Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 07АП-1001/09

г. Томск

Дело N 07АП-1001/09(А27-10773/2008-1)

"2" марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой

судей И.Н.Мухиной, И.И.Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И.Терехиной

с участием в заседании:

представителя ответчика ООО "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" и 3-го лица Денисенко Е.Г. - Болотовой Т.Н. по доверенностям от 12.01.09., от 23.06.08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ефименко Ирины Трофимовны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 декабря 2008 года по делу N А27-10773/2008-1 (судья С.В.Вульферт)

по иску Ефименко Ирины Трофимовны

к ООО "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов", ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка

3-е лицо - Денисенко Евгений Викторович, ИФНС по г. Кемерово

о признании недействительными решения учредителя и государственной регистрации

при участии в судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

Ефименко Ирина Трофимовна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее ООО ТД "КВОиТ"), инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка о признании недействительным решения единственного учредителя ООО ТД "КВОиТ" от 05.05.08.; признании недействительными решении инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка о государственной регистрации изменений в сведения об ООО ТД "КВОиТ", соответствующие записям в едином государственном реестре юридических лиц N 2084217049080 и N 2084217049079 от 20.05.08.

Решением от 9 декабря 2008 года Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении иска отказал, придя к выводу, что на момент принятия решения от 05.05.08. Ефименко И.Т. не являлась ни участником общества, ни доверительным управляющим, поэтому не имеет права на заявленный иск.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ефименко И.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В частности податель жалобы считает, что на момент принятия обжалуемого решения она являлась доверительным управляющим, поскольку не имеется доказательств прекращения договора доверительного управления в порядке, предусмотренном ст. 1024 ГК РФ; кроме того Ефименко И.Т. полагает, что не получив к моменту проведения оспариваемого решения участника Общества у нотариуса свидетельство о праве на наследство, не имея возможности подтвердить свое право на наследство (на долю участия в обществе), не расторгнув и не прекратив действие договора доверительного управления от 27.12.2007г., истица имела право на участие в общем собрании участников Общества.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики и 3-е лицо просят решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 декабря 2008 года оставить без изменения, как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель ООО ТД "КВОиТ" и Денисенко Е.В. поддержала изложенные в отзывах доводы.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика и 3-го лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО ТД "КВОиТ" и Денисенко Е.В., проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что ООО ТД "КВОиТ" зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 5 декабря 2003 года. В соответствии с Уставом Общества его участниками являлись Соснин О.В. и Денисенко Е.В., имеющие по 50% долей уставного капитала Общества.

21 октября 2007 года участник Общества Соснин О.В. скончался. На основании договора доверительного управления от 27 декабря 2007 года истице была передана в доверительное управление доля в размере 50% от уставного капитала Общества, принадлежавшая умершему Соснину О.В.

Решением единственного учредителя ООО ТД "КВОиТ" Денисенко Е.В. от 05.05.08. отказано в переходе доли к наследникам умершего учредителя Соснина О.В., принято решение о переходе его доли в размере 50 % к обществу и продаже доли Денисенко Е.В., внесении изменений в Устав, расторжении учредительного договора, утверждении Устава в новой редакции от 05.05.08., назначении генеральным директором Денисенко Е.В.

Полагая, что названное решение принято с нарушением пункта 7, 8 статьи 21, статей 32, 33, пункта 3 статьи 36, пункта 8 статьи 37, пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Ефименко И.Т. обратилась с настоящим иском.

Так, истица полагает, что поскольку на момент принятия решения наследники Соснина О.В. к участнику общества Денисенко Е.В. с заявлением о принятии их в состав участников Общества не обращались, к моменту принятия решения круг наследников Соснина О.В. не был определен, свидетельства о праве на наследство не выданы, все права участника Общества принадлежат ей, как доверительному управляющему по договору доверительного управления от 27.12.07.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно п. 6 ст. 93, ст. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам (правопреемникам) участника ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество на такую стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Аналогичные правила содержатся в п. 7 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Пунктом 5.1.5 Устава ООО ТД "КВОиТ" установлено, что доли в уставном капитале Общества переходят к правопреемникам лиц, являвшихся участниками общества с согласия участников.

В силу п. 7 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" до принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица управляющим, назначенным нотариусом.

На основании статьи 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации 27.12.07. между нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Петровой Е.А. (учредитель управления) и Ефименко И. Т. (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления в интересах наследников (выгодоприобретателей) умершего Соснина О.В. (наследодателя)- Соснина В.И. (отца), Сосниной Л.П. (матери), Сосниной К.О., (дочери), Сосниной CO., (дочери) (л.д.50-51).

Согласно договору от 27.12.07. в доверительное управление передано, в том числе 50 % уставного капитала ООО ТД "КВОиТ"; 28.03.08. ООО ТД "КВОиТ" получено уведомление от Ефименко И.Т. о заключении с ней договора доверительного управления долей, принадлежащей Соснину О.В. в уставном капитале ООО ТД "КВОиТ" (л.д.48-49).

После получения названного уведомления, от ООО ТД "КВОиТ" нотариусу Петровой Е.А. было направлено сообщение от 15.04.08. об отказе участника общества Денисенко Е.В. в принятии наследников умершего учредителя в участники общества и готовности общества выплатить наследникам действительную стоимость оплаченной части доли уставного капитала, принадлежащего Соснину О.В. либо выдать имущество в натуре такой же стоимости (л.д. 104).

Применительно к правилам п. 7 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 5.1.5 Устава ООО ТД "КВОиТ" наследники умершего участника общества не приобрели права на вступление в состав участников общества, а значит и доверительный управляющий вправе совершать действия только в отношении имущественных прав выгодоприобретателей, т.е. прав на получение действительной стоимости оплаченной части доли уставного капитала.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно приял во внимание следующие обстоятельства. Из решения Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.03.08. видно, что установлен факт нахождения Ефименко И.Т. на иждивении у Соснина О.В. (л.д.91). На основании упомянутого решения Ефименко И.Т. обратилась к нотариусу с заявлением от 21.04.08. о принятии наследства (л.д. 90). В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, подавший заявление о принятии наследства, либо совершившие иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, признается принявшим наследство.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого истицей решения она уравнялась правами с другими наследниками Соснина О.В., стала выгодоприобретателем, а значит ее статус доверительного управляющего утратил свое правовое значение. Такой вывод напрямую следует из п. 3 ст. 1015 ГК РФ, согласно которому доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о несоответствии закону договора доверительного управления в части управления 50 % уставного капитала ООО ТД "КВОиТ" начиная с от 21.04.08.

Из изложенного следует, что вывод суда первой инстанции о том, что Ефименко И.Т. не могла принимать участие 05.05.08. в собрании участников общества в качестве доверительного управляющего, является верным, а довод истицы о том, что не прекращенный договор доверительного управления предоставлял ей права участника общества, соответственно неправомерным.

Определением суда Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.06.08. утверждено мировое соглашение между Сосниной Л.П., Сосниным В.И. о признании права собственности за Ефименко И.Т., в том числе доли в размере 25% уставного капитала ООО ТД "КВОиТ" (л.д. 91).

Уведомление о признании за ней права собственности доли в размере 25% уставного капитала ООО ТД "КВОиТ" было направлено Ефименко И.Т. руководителю ООО ТД "КВОиТ" 13.11.08. Ранее с заявлением о принятии в состав участников общества Ефименко И.Т. не обращалась.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что поскольку на момент принятия решения от 05.05.08. Ефименко И.Т. не являлась ни участником общества, ни доверительным управляющим, ее требование о признании недействительным решения единственного учредителя ООО ТД "КВОиТ" Денисенко Е.В. от 05.05.2008 удовлетворению не подлежит, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Соответственно требование Ефименко И.Т. о признании недействительными решении инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка о государственной регистрации изменений в сведения об ООО ТД "КВОиТ", обоснованно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 9 декабря 2008 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 декабря 2008 года по делу N А27-10773/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

И.Н.Мухина И.И.Терехина