Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 19АП-4178/08

10 декабря 2008 г.

Дело N А08-1691/08-27

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.

В судебное заседание явились:

от ОГУЗ "Белгородская областная станция переливания крови": Заяц В.А., представитель по доверенности б/н от 24.10.2008, паспорт серии 14 02 N 783049, выдан Отделением N 3 ОПВС УВД г. Белгорода 23.07.2003.

Из вызванных в судебное заседание не явились:

от УФАС по Белгородской области: представители не явились, надлежаще извещено;

от ООО "Квант": представители не явились, надлежаще извещено;

от ООО "Лаборант": представители не явились, надлежаще извещено;

от ОГУ "Центр социальных инвестиций и строительства": представители не явились, надлежаще извещено;

от Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области: представители не явились, надлежаще извещено.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2008 по делу N А08-1691/08-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению Управления информационных, социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области, ОГУ "Центр социальных инвестиций и строительства" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании недействительными решения от 03.04.2008 и предписания от 03.04.2008, с участием 3-х лиц: ОГУЗ "Белгородская станция переливания крови", ООО "Квант", ООО "Лаборант".

УСТАНОВИЛ:

Управление информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области и ОГУ "Центр социальных инвестиций и строительства" обратились в суд с заявлением о признании недействительными п.п. 2,3,4 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 03.04.08 г. и предписание N 049 от 03.04.08 г. (с учетом уточнений - Л.Д. 48).

Решением арбитражного суда Белгородской области от 18.07.08 г. по делу N А08-1691/2008-27 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что судом нарушена норма п.п. 1 ч.4 ст.170 АПК РФ, указан в решении документ, не имеющий отношение к настоящему делу. Кроме того, в решение суда не указаны мотивы и основания, по которым суд не применил нормы закона, на которые ссылались лица, участвующие в деле. По мнению Белгородского УФАС, решение суда первой инстанции не отвечает принципам и задачам судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации.

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При этом, в своем отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что при размещении заказов управление руководствуется ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Требования конкурсной документации участниками заказа оспорены не были. Всеми участниками представлены сведения и документы, соответствующие требованиям конкурсной документации. В решении УФАС необоснованно указано, что конкурсная комиссия нарушила порядок ведения протокола. Доказательств нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа ООО "Лаборант" и ООО "Квант" УФАС суду не представил.

В настоящее судебное заседание представители УФАС по Белгородской области, ООО "Квант", ООО "Лаборант", ОГУ "Центр социальных инвестиций и строительства", Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем, дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, в отсутствие УФАС по Белгородской области, ООО "Квант", ООО "Лаборант", ОГУ "Центр социальных инвестиций и строительства", Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свою правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В Белгородское УФАС России поступили жалобы от ООО "Лаборант" и ООО "Квант" на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по выбору поставщиков на право заключения государственного контракта на поставку мебели лабораторной для объекта "Капитальный ремонт областной станции переливания крови, г.Белгород".

По мнению заявителя конкурсная комиссия неправомерно приняла решение о допуске участников размещения заказа по лотам N 1, 2 - ООО "Лабромед", ООО "Ретростиль", ООО Фабрика "Мебельбыт" , так как ООО Фабрика "Мебельбыт" приняло участие в конкурске с мебелью, не соответствующей техническому заданию конкурсной документации, ООО "Лабромед", ООО "Ретростиль" не представили подтверждение соответствия мебели техническому заданию конкурсной документации.

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области объявлен открытый конкурс по выбору поставщиков на право заключения государственного контракта на поставку мебели лабораторной для объекта "Капитальный ремонт областной станции переливания крови, г.Белгород".

Конкурсной комиссией 19.03.08 г. проведено рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол N 1447942-2 (60-с), согласно которому пять участников размещения заказа, включая ООО "Лаборант" и ООО "Квант" допущены к участию в конкурсе. К участию в конкурсе не было допущено только БелпластРезерв".

Комиссией УФАС установлено, что при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия, не вышла за пределы своих полномочий, определенных частью 6 статьи 7 и частью 1 ст. 27 Закона о размещении заказов. Конкурсная комиссия оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе по каждому лоту.

По результатам рассмотрения жалобы , комиссия Белгородского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Лаборант" и ООО "Квант" необоснованной (п.1 решения) и нарушения в действиях заказчика - Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и уполномоченного органа - Управления информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области государственного заказа и лицензирования Белгородской области ч.2 ст.8, ч.2.1 ст.10, ч.2 ст.22, ч.4 ст.23, ч.3 и ч.4 ст.25 Федерального закона о размещении заказов N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг государственных и муниципальных нужд" (п.2).

Пунктом 3 признан факт нарушения конкурсной комиссией ч.2 ст.27, ч.10 ст. 28 Закона о размещении заказа.

Пунктом 4 Решения предписано выдать государственному заказчику -ОГУ "Центр социальных инвестиций и строительства" предписания об аннулировании размещения государственного заказа путем проведения открытого конкурса по выбору поставщиков на право заключения государственного контракта на поставку мебели лабораторной для объекта "Капитальный ремонт областной станции переливания крови, г.Белгород".

Предписанием N 049 предписано:

Государственному заказчику в течение 3 дней с момента получения данного предписания аннулировать размещение государственного заказа путем проведения открытого конкурса по выбору поставщиков на право заключения государственного контракта на поставку мебели лабораторной для объекта "Капитальный ремонт областной станции переливания крови, г.Белгород" (с доставкой, сборкой и расстановкой) (2 лота):

Лот N 1: Мебель лабораторная (с постановкой до 1 мая 2008 года),

ЛотN 2: Мебель лабораторная (с поставкой до 1 декабря 2008 года).

Не согласившись с п.2,3,4 решения и Предписанием антимонопольного органа, Управление информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области и ОГУ "Центр социальных инвестиций и строительства" обратились за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления Федеральной антимонопольной службе необходимо было подготовить совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации и представить в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект Постановления Правительства Российской Федерации о внесении изменений в Положение о Федеральной антимонопольной службе.

30.12.2006 принято Постановление Правительства Российской Федерации N 841 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 года N 189", подпунктом "д") пункта 1 которого внесено изменение в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 N 189 в части наделения ФАС полномочиями по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов РФ и муниципальных нужд в случаях и порядке, установленных законодательством РФ о размещении заказов.

В соответствии со ст.17 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом_ конкурсной_комиссией законодательства РФ осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

В силу ч. 9 указанной статьи при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ).

Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие, в конкурсе которого присвоен первый номер (ч. 1 ст. 20 Закона N 94-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (ст.22).

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Положением об управлении информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области, утвержденным Постановлением правительства Белгородской области от 07.04.2006 N 82-пп, Управление является уполномоченным органом исполнительной власти Белгородской области, осуществляющим функции по размещению заказов путем проведения конкурсов и аукционов для государственных нужд Белгородской области, ведению реестра государственных контрактов, заключенных по итогам размещения заказа Белгородской области, ведению официального сайта для размещения информации о размещении заказов, регулированию лотерейной деятельности на территории области в пределах компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с чем, Управление, являясь государственным заказчиком, правомерно разработало конкурсную документацию и утвердило ее.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона от 21.07.05 N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложения о цене, а также копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона от 21.07.05 N 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иные документы не допускается, за исключением документов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Конкурсные документации содержит перечень документов, который не выходит за пределы требований ч. 3 ст. 25 Закона

В соответствии со статьей 27 Федерального закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе.

Принимая решение об определении победителя конкурса, конкурсная комиссия не вышла за пределы своих полномочий.

Нарушений положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в действиях Управления государственного заказа и лицензирования не усматривается.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представило.

Торги могут быть оспорены в судебном порядке в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, установив, что решение УФАС по Белгородской области в обжалуемой части не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Управления государственного заказа и лицензирования , правомерно признал его недействительным.

Учитывая указанный факт, суд обосновано посчитал, что оспариваемое предписание, выданное на основании и во исполнении решения, являющегося недействительным, также является недействительным и не подлежит исполнению.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно заметил, что государственный контракт заключен не был, в связи с чем государственный заказ не считается размещенным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области и взыскиваются с последнего в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 18 июля 2008 г. по делу N А08-1691/08-27 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области госпошлину в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Протасов А.И. Шеин А.Е.