Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 01АП-960/08

г. Владимир

21 апреля 2008 г.

Дело N А39-41/2008-3/1

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2008, принятое судьей Савочкиным В.Н. по заявлению прокурора Лямбирского района Республики Мордовия о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании участвуют представители:

прокуратуры Лямбирского района Республики Мордовия- Рыжкова О.Ю. на основании поручения от 11.04.2008 N 3814-1-08, а также на основании удостоверения N 132904;

общества с ограниченной ответственностью "Приоритет"- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление N 23255.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

И.о. прокурора Лямбирского района Республики Мордовия (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее по тексту - ООО "Приоритет", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2008 общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание Общество не обеспечило явку своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Приоритет".

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021301061770, имеет выданную 06.10.2005 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития лицензию серия ФС-2 N 012445, рег.номер 99-02-007071, на осуществление фармацевтической деятельности (разрешенный вид деятельности - розничная торговля лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно списков ПККН) со сроком действия по 6 октября 2010 года.

10.01.2008 прокуратура Лямбирского района Республики Мордовия провела проверку соблюдения ООО "Приоритет" обязательных лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Лямбирь ул.Ленина, 14 "А", в здании муниципального учреждения здравоохранения "Лямбирская центральная районная больница".

По результатам проверки составлен акт от 10.01.2008, из которого следует, что Обществом допущены грубые нарушения в сфере осуществления фармацевтическое деятельности, а именно: в момент проверки в аптечном пункте отсутствовали препараты из минимального ассортимента лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации oт 29.04.2005 N 312: аллопуринол, сульфасалазин, дифенгидрамин, мебгидролин, хлоропирамин, бензонал, вальпроевая кислота, карбамазепин, клоназепам, фенобарбитал, тригексифенидил, бромдигидрохлорфенилбензодиазепин, галоперидол, дроперидол, клозапин, рисперидон, сульпирид, флуфеназин, хлорпромазин, хлорпротиксен, амитриптилин, имипрамин, тианептин, зопиклон, бетагистин, кларитромицин, хлорамфеникол, цефотаксим, сульфацетамид, итраконазол, тербинафин, варфарин, ментола раствор в ментилизовалерате, никетамид, триметазидин, амиодарон, пропранолол, этацизин, клонидин, бисопролол, спиронолактон, алгелдрат+магния гидроксид, рабепразол, фосфолипиды, кромоглициевая кислота и ее натриевая соль, флутиказон, пилокарпин, таурин, этамзилат, этанол.

По результатам проверки 11.01.2008 Прокурор вынес в отношении ООО "Приоритет" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В суде первой инстанции Прокурор поддержал свое заявление, уточнив объем лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, отсутствующих в аптечном киоске Общества в момент проверки, - аллопуринол, сульфасалазин, дифенгидрамин, мебгидролин, хлоропирамин, карбамазепин, сульпирид, амитриптилин, имипрамин, тианептин, бетагистин, кларитромицин, хлорамфеникол, цефотаксим, сульфацетамид, итраконазол, тербинафин, варфарин, ментола раствор в ментилизовалерате, никетамид, триметазидин, амиодарон, пропранолол,этацизин, бисопролол, спи-ронолактон, алгелдрат+магния гидроксид, рабепразол, фосфолипиды, кромоглициевая кислота и ее натриевая соль, флутиказон, пилокарпин, таурин, этамзилат, этанол (всего 35 наименований). Одновременно указал, что остальные лекарственные средства были включены в акт ошибочно.

Представитель Общества пояснила в судебном заседании, что аптечный пункт находится при больнице, имеющей хорошее материально-техническое обеспечение. Лекарственные средства не закупаются из-за отсутствия на них спроса. Кроме того, проверка проводилась в первый рабочий день 2008 года, когда необходимые лекарственные средства не успели завезти в аптечный пункт.

Удовлетворяя заявление Прокурора, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состава в действиях Общества, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 содержит перечень лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, который включает в себя:

"в"- соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Отсутствие в момент проверки лекарственных средств, включенных в перечень минимального ассортимента, подтверждено совокупностью доказательств, представленных в материалы дела доказательств: актом проверки от 10.01.2008, объяснениями законного представителя ООО "Приоритет" от 11.01.2008, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2008, объяснениями директора ООО "Приоритет", и по существу не оспаривается и самим Обществом. Кроме того, заявитель в процессе производства по делу исключил из перечня отсутствующих лекарственных средств сильнодействующие и ядовитые, поскольку у Общества нет права работы с ними.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта грубого нарушения ООО "Приоритет" обязательных лицензионных требований и условий, установленных подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело реальную возможность соблюдения установленных законодательством обязательных лицензионных требований и условий в области осуществления фармацевтической деятельности, однако не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения. Ссылки на нахождение аптечного киоска в помещении больницы, имеющей хорошее материально-техническое снабжение, проведение проверки в первый рабочий день 2008 года, запрете реализации в аптечных киосках этанола (спирт этиловый) отклоняются как не основанные на нормах права.

Возможное нахождение в аптечном киоске в момент проверки димедрола ( международное непатентованное название "дифенгидрамин") не влияет на квалификацию действий Общества по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в аптечном киоске на момент проверки теопентина не вменяется в вину Обществу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состав в действиях Общества имели место, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,однако пришел к выводу об отсутствии для этого правовых оснований. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, считает, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не формально, а создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом (статья 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с участием законного представителя ООО "Приоритет", с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлением права дать объяснение по обстоятельствам дела. Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере назначено судом ООО "Приоритет" по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, имущественного положения Общества, привлечения к ответственности впервые, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют. Арбитражный суд Республики Мордовия всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Одновременно судом не допущеноо права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их, а также дополнительных доводов апелляционной жалобы не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2008 по делу N А39-41-2008-3/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков М.Н. Кириллова