Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 19АП-1568/09

27 апреля 2009 г.

Дело N А64-271/09-15

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Шеина А.Е.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Прокуратуры Староюрьевского района Тамбовской области: представители не явились, надлежаще извещена;

от Вишневского сельского потребительского общества: представители не явились, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вишневского сельского потребительского общества на решение арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2009 г. по делу N А64-271/2009, принятое судьей Михеевой Е.И., по заявлению Прокуратуры Староюрьевского района Тамбовской области к Вишневскому сельскому потребительскому обществу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Староюрьевского района Тамбовской области обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Вишневского сельского потребительского общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены, Вишневское сельское потребительское общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей с конфискацией предмета правонарушения.

Не согласившись с принятым арбитражным судом Тамбовской области решением, Вишневское сельское потребительское общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что сельпо не получало уведомление о необходимости лицензирования фармацевтической деятельности при проверках в течение 2008 года специалистами ветеринарного надзора. Также указывают на несоразмерность полученного от реализации препарата дохода и штрафных санкций по виду деятельности, который является для заявителя апелляционной жалобы второстепенным и фактически осуществлялся до выхода постановления о лицензировании фармацевтической деятельности, происходила продажа остатков препарата. Объяснения Колесникова В.В. полагают надуманными, не соответствующими действительности. Указывают также, что при обозрении фототаблицы можно увидеть, что под вывеской "Ветеринарные препараты" находятся препараты, не требующие лицензирования, иначе неясно, почему не был конфискован весь товар, а лишь одна ампула препарата "Неостомозан".

В поданном через канцелярию апелляционного суда письменном отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Староюрьевского района Тамбовской области полагает доводы, приведенные в ней, несостоятельными, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Прокурор указывает, что факт проведения проверок представителями Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в Вишневском сельпо и невыявление правонарушения не может свидетельствовать о невиновности сельпо. По мнению прокуратуры, из приобщенных к административному производству фототаблиц следует, что на витрине магазина ТПС N 2 сельпо в с. Подгорное находится в реализации еще 9 ампул ветеринарного препарата "Неостомозан концентрат", которые по завершении проверки добровольно сняты с реализации. Полагают, что арбитражным судом Тамбовской области были объективно и всесторонне исследованы обстоятельства совершенного правонарушения и им дана правильная юридическая оценка. По мнению прокуратуры, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Вишневское сельское потребительское общество явку представителей не обеспечило, заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения данного лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Прокуратура Староюрьевского района Тамбовской области явку представителей не обеспечило. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения данного лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Вишневское сельское потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1026800728943.

15.01.2009 г. должностными лицами ОВД и Прокуратуры по Староюрьевскому району Тамбовской области проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности Вишневским сельпо, о чем составлен акт проверки от 15.01.2009 г.

Проверкой установлено, что Вишневское сельпо осуществляет торговую деятельность в магазине ТПС N 2, расположенном по адресу: Тамбовская область, Староюрьевский район, с. Подгорное, ул. Центральная, и реализует лекарственные средства для животных.

Как следует из материалов дела, 15.01.2009 года в 15 часов 50 минут проведена проверочная закупка в магазине ТПС N 2 Вишневского сельпо, которой установлен факт реализации одной ампулы ветеринарного препарата "Неостомозан концентрат" по цене 10 рублей.

Согласно акта проверки финансово-хозяйственной деятельности магазина ТПС N 2 Вишневского сельпо, расположенного по адресу: Староюрьевский район, с. Подгорное, ул. Центральная установлен факт реализации продавцом Куликовой З.Н. одной ампулы ветеринарного препарата " Неостомозан концентрат".

Согласно объяснения Колесникова В.В. 15.01.2009 года в 15 часов 50 минут он находился в магазине ТПС N 2 в с. Подгорное, где на торговой витрине были выставлены различные ветеринарные препараты в пузырьках, ампулах и в виде таблеток. Он приобрел одну ампулу в пластиковой упаковке препарата "Неостомозан концентрат", для чего он передал продавцу Куликовой З.Н. 10 рублей, а она выбила и выдала ему чек на эту сумму и передала одну ампулу препарата.

Согласно информации лицензирующего органа, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, лицензия на осуществление розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных Вишневскому сельпо не выдавалась.

16.01.2009 года прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор направил постановление в арбитражный суд для привлечения Вишневского сельпо к административной ответственности в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступившего на нее отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств. В силу статьи 34 данного закона и п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. N 416.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 86-ФЗ под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методом синтеза или с применением биологических технологий; к лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции); под лекарственными препаратами понимаются дозированные лекарственные средства, готовые к применению.

Согласно части 6 статьи 32 Закона N 86-ФЗ розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, ветеринарные препараты отнесены к коду 93 0000 4 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения".

Пунктом 4 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 01.04.2005 г. N 48 (ред. от 08.08.2006 г.), установлено, что государственной регистрации подлежат:

новые лекарственные средства;

новые добавки;

новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных средств;

новые комбинации зарегистрированных ранее добавок;

лекарственные средства, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах, или с новой дозировкой, или с другим составом вспомогательных веществ;

добавки, зарегистрированные ранее, но произведенные в других формах, или с новой дозировкой, или с другим составом вспомогательных веществ;

воспроизведенные лекарственные средства;

воспроизведенные добавки.

Согласно п. 17 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, информация, содержащаяся в государственном реестре лекарственных средств для животных и кормовых добавок, является открытой для всеобщего ознакомления на сайте Минсельхоза России в сети Интернет, а также подлежит опубликованию Минсельхозом России.

Из Списка зарегистрированных лекарственных средств для животных и кормовых добавок, размещенного в Интернет на официальном сайте Россельхознадзора (URL: http://www.fsvps.ru/ дата обращения: 22.04.2009 г.) следует, что препарат Неостомазан (заявитель - "Ceva Sante Animale" (Франция), производитель - "Ceva-Philaxsia Veterinary Bioljgicals Company" (Венгрия), учетная серия N 250/ 348-5-3.5-0433, жидкость) зарегистрирован в государственном реестре лекарственных средств для животных и кормовых добавок за номером ПВИ-5-1.0/00408.

Таким образом, Общество имело возможность для соблюдения законодательства о лицензировании и фармацевтической деятельности.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008 г.) "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием, проводящимся при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Согласно ст. 13 данного закона, оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 (ред. от 25.12.2008 г.) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что Вишневское сельпо реализовывало ветеринарные лекарственные средства для лечения животных, а именно препарат Неостомазан, в отсутствие лицензии, что подтверждается актом проверки, актом проверочной покупки, объяснением Колесникова В.В., письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление по Рязанской и Тамбовской областям) от 16.01.2009 года N УФС-М-66/09.

Розничная торговля Вишневским сельпо названным выше лекарственным средством является фармацевтической деятельностью и подлежит лицензированию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях Вишневского сельпо имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Заявителю апелляционной жалобы назначено минимальное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В этой связи довод сельпо о несоразмерности полученного от реализации препарата дохода и штрафных санкций не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Апелляционная коллегия также отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что сельпо не получало уведомление о необходимости лицензирования фармацевтической деятельности при проверках в течение 2008 года специалистами ветеринарного надзора одновременно соглашаясь с доводом прокуратуры, что факт проведения проверок представителями Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в Вишневском сельпо и невыявление правонарушения ранее - не может свидетельствовать о невиновности сельпо в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). В соответствии с ч. 2 ст. 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Из материалов дела видно, что сельпо посредством выставления в месте продажи (в витрине) под вывеской "Ветеринарные препараты" с одновременным размещением ценников предложен к продаже препарат Неостомазан, что образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

Всем доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что подтверждается самим решением по делу. Оснований для переоценки данных доводов апелляционная коллегия не находит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о доказанности материалами дела вины Вишневского сельпо в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2009 г. по делу N А64-271/09-15 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вишневского сельского потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Шеин А.Е. Осипова М.Б.