Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 16АП-1884/08

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 3 октября 2008 г. N 16АП-1884/08

 

г. Ессентуки

Дело N А20-1641/2008

03 октября 2008 г.

Вх.16АП-1884/08(2)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2008.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства экономического развития и торговли КБР

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2008г.

по делу N А20-1641/2008

по заявлению Министерства экономического развития и торговли КБР к ООО "КабМеталл" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ,

при участии в заседании:

от МЭРТ :КБР: не явились, извещено 23.09.08. (уведомление в деле),

от ООО "КабМеталл": не явились, извещено 22.09.08, (уведомление в деле), просит рассмотреть без его участия,

УСТАНОВИЛ

Министерство экономического развития и торговли КБР (Далее - МЭРТ КБР) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КабМеталл" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Заявление мотивировано тем, что общество, принимая лом черного металла, в приемосдаточных актах о приеме лома указало реквизиты людей, не имеющих отношения к сдаче металлолома.

Общество с требованиями заявителя не согласилось, пояснив что объяснения от граждан о несдаче ими металлолома были получены сотрудниками ФСБ России под давлением, введением их в заблуждение, что с полученных сумм следует уплатить большие налоги и что право осуществления лицензионного контроля органами ФСБ России не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2008. заявителю отказано в привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. КоАП. Судебный акт мотивирован тем, что общество совершило вменяемое ему правонарушение, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности заявление МЭРТ КБР не может быть удовлетворено.

МЭРТ КБР подало апелляционную жалобу, в которой не согласилось с выводами суда о пропуске срока давности для привлечения к административной ответственности. В апелляционной жалобе МЭРТ КБР указало, что срок давности следует исчислять не с момента, когда в МЭРТ КБР поступило сообщение от УФСБ РФ по КБР 21.03.2008., а с момента, когда после проведения соответствующей почерковедческой экспертизы, составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2008.

В судебное заседание апелляционного суда представители МЭРТ КБР и общества не явились. От общества поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения решения суда, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МЭРТ КБР выдало обществу лицензию от 30.11.2005 и 13.05.2008 сроком до 30.11.2009 на право заготовки, переработки и реализации лома черных металлов.

25.03.2008 в адрес МЭРТ КБР поступило письмо Управления ФСБ России по КБР от 21.03.2008 N 3/10-1330 о том, что общество оформляет приемосдаточные документы на прием лома черных металлов от граждан, не имеющих отношения к этой деятельности. К сообщению были приложены приемосдаточные акты и объяснения граждан о том, что они металлолом Обществу не сдавали.

25.06.2008 МЭРТ КБР с участием исполняющего обязанности директора общества Шавлаховой К.В. составлен протокол N 27/21 о совершении обществом грубого нарушения условий лицензирования, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП. Указанная норма предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения на юридическое лицо штрафа в размере от 40 тыс. руб. до 50 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно примечанию к данной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 82 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" заготовка, переработка и реализация лома черных металлов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регулируется Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766. Пунктом 4 данного Положения определяются лицензионные требования и условия при осуществлении соответствующей деятельности.

Согласно п. 17 названного Положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов являются нарушение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения в части приема лома черных металлов без составления приемо-сдаточного акта, без радиационного контроля, без осуществления контроля на взрывобезопасность, а также нарушение, в результате которого произошло происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью (5 и более человек).

Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения. Согласно п. 10 этих Правил прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1, который является документом строгой отчетности. В нарушение названных Правил обществом в 2006 году оформлены 40 приемосдаточных акта N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 32. 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55 о приеме от жителей Чеченской Республики лома черных металлов в отсутствии указания транспортного средства, на котором доставлялся груз, т.е. без заполнения графы "Транспорт (марка, номер)". Согласно объяснений Гайрбекова В.Р., Эльмурзаева Г.А., Саидова А.С, Албастова Р.А., Албастова В.А., Зикаева СУ., Цацаева Б.М., Вахитова Р.З., Башаева Р.А., Башаева Р.С., Умхаева М.С., Дадахова Р.А., Шамаева И.Ш. и Кажарова А.Б. от декабря 2007 года и февраля 2008 года, на которых оформлялись вышеназванные приемосдаточные акты, следует, что они обществу никогда не привозили в г. Нальчик и не сдавали металлолома.

Справка экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по КБР от 29.07.2008 N 749 подтверждает, что подписи от имени сдатчиков металлолома Дадахова Р.А. и Гайрбекова В.Р., проставленные в расходных кассовых ордерах и приемосдаточных актах, вероятно, выполнены не этими, а другими лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что обществом в 2006 году совершено вменяемое Министерством правонарушение.

Между тем, статьей 4.5 Кодекса установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Состав вменяемого обществу административного правонарушения не носит характер длящегося правонарушения, поскольку не заключается в длительном, непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности. Следовательно, срок давности в данном случае необходимо исчислять со дня совершения обществом правонарушения.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2008. по делу N А20-1641/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Л. Фриев

 

Судьи

Л.В.Афанасьева
Г.В.Казакова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А20-1641/2008


Истец: Министерство экономического развития и торговли КБР

Ответчик: ООО "КабМеталл"