Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 17АП-10009/08

г. Пермь

13 января 2009 г.

Дело N А50-10727/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца - Страхового открытого акционерного общества "Национальная страховая группа" (СОАО "Национальная страховая группа"): не явился,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Соликамскавто" (ООО "Соликамскавто"): не явился,

от третьего лица - Страхового закрытого акционерного общества "Стандарт-Резерв" (СЗАО "Стандарт-Резерв"): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Соликамскавто"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 ноября 2008 года

по делу N А50-10727/2008,

принятое судьёй Г.Д. Белоцерковской

по иску СОАО "Национальная страховая группа"

к ООО "Соликамскавто"

третье лицо: СЗАО "Стандарт-Резерв"

о взыскании 31 573 руб. 48 коп. неосновательного обогащения,

установил:

СОАО "НСГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "Соликамскавто" (далее - ответчик) о взыскании в порядке неосновательного обогащения суммы в размере 31 573 руб. 48 коп.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СЗАО "Стандарт - Резерв".

Решением Арбитражного суд Пермского края от 13 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на Правила ОСАГО, утверждённые Постановлением Правительства РФ N 236 от 07.05.2003, указывает, что страховая выплата в размере 31 573 руб. 48 коп. произведена истцом на основании договора страхования ОСАГО. Материалами дела подтверждены только выплаты по разным видам страхования КАСКО и ОСАГО, получение суммы страхового возмещения ответчиком в качестве неосновательного обогащения истцом не доказано. Кроме того, ответчик полагает, что первым право на суброгацию к истцу, в порядке ст.965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации получило СОАО "НСГ".

Отзывы на апелляционную жалобу истец и третье лицо не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2007, с участием автомобилей УАЗ-Патриот, государственный номер О797НУ59, принадлежащего ответчику, под управлением Купряшина В.А. и КАМАЗ-532150 государственный номер М100ОХ59, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Овчинникову Валерию Сергеевичу, под управлением Брезгина В.Е. (сведения о водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2007, объяснения от 20.02.2007, справка о дорожно-транспортном нарушении от 20.02.2006, протокол 59ОВ155680 об административном правонарушении (л.д.10-13,15)), был поврежден автомобиль УАЗ-Патриот, принадлежащий ответчику.

Из постановления-квитанции 59 ЕХ 364798 от 20.02.2007 (л.д.16) о наложении административного штрафа следует, что при совершении дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля КАМАЗ-532150 Брезгин В.Е., гражданская ответственность которого застрахована СОАО "Национальная страховая группа" (страховой полис ААА N 0289605382 (л.д.8), нарушил п.8.3 Правил дорожно-транспортного движения Российской Федерации.

Автомобиль УАЗ-Патриот, государственный номер О797НУ59, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта N 563, заключенному между СЗАО "Стандарт-Резерв" (страховщик) и ответчиком (страхователь) (страховой полис от N 086644А (л.д.9).

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СЗАО "Стандарт-Резерв" выплатило ответчику страховое возмещение в размере 18 861 руб. 34 коп. и стоимость услуг оценщика в размере 1000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 486 от 04.04.2007 (л.д.28), сметой стоимости ремонта и актом сдачи-приёмки услуг по оценке стоимости материального ущерба (л.д.26).

Согласно ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему (ответчику) страхового возмещения СЗАО "Стандарт-Резерв" занял место потерпевшего (ответчика) в отношениях вследствие причинения вреда и к СЗАО "Стандарт-Резерв" на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда, т.е. к СОАО "Национальная страховая группа" (истцу).

Однако, платёжным поручением N 661 от 26.04.2007 (л.д.33) СОАО "Национальная страховая группа" произвело выплату страхового возмещения в размере 31 573 руб. 48 коп. ответчику.

Таким образом, вследствие перечисления истцом ответчику суммы в размере 31 573 руб. 48 коп., у ответчика возникло неосновательное приобретение денежных средств в размере 31 573 руб. 48 коп. за счет истца.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, у истца возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика, а у ответчика - обязанность возвратить неосновательно полученное истцу.

Поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 31 573 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2008 года по делу N А50-10727/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева