Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 04АП-1967/08

г.Чита

Дело N А78-2355/2007

22 июля 2008 г.

04АП-1967/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Григорьева И.А., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от ФНС России - не было, от конкурсного управляющего - Шмаковой Н.Е., доверенность от 27.05.2008, от представителя трудового коллектива - Машинского А.И., протокол собрания от 6.11.07, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ФНС России на определение арбитражного суда Читинской области от 21.05.2008 (судья Гениатулина И.А.) по делу N А78-2355/2007 по заявлению ФНС России о признании ОАО "Агинские цветные металлы" несостоятельным (банкротом) и установил:

Федеральная налоговая служба (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Агинские цветные металлы" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Читинской области от 17 декабря 2007 года в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Д.Н.

Заявитель обратился в арбитражный суд Читинской области с заявлением об отстранении Алексеева Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему и иным лицам отчуждать (продавать) имущество ОАО "Агинские цветные металлы" на торгах, назначенных на 21 мая 2008 года.

Арбитражный суд определением от 21 мая 2008 года в принятии обеспечительных мер отказал.

Заявитель, не согласившись с данным определением, просит его отменить и принять новый судебный акт. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

От арбитражного управляющего письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, в судебном заседании представитель арбитражного управляющего с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласилась, просит определение оставить без изменения. Пояснила, что торги по продаже имущества должника 21.05.2008 не состоялись.

Представитель трудового коллектива должника в судебном заседании пояснил, что апелляционную жалобу ФНС России поддерживает, поскольку работники должника против продажи его имущества.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Принятие истребуемых обеспечительных мер, по мнению налогового органа, должно обеспечить заявление налогового органа об отстранении Алексеева Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Однако, заявленные обеспечительные меры фактически с предметом заявления не связаны и не влияют на возможность исполнения судебного акта (в случае его принятия) об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Судебный акт должен быть реально исполнимым. Ходатайство о принятии обеспечительных мер поступило в арбитражный суд 20 мая 2008 года и рассмотрено в установленные процессуальным законом сроки - 21.05.2008.

С учетом времени, необходимого на оформление и рассылку судебного акта, не представлялось возможным реально исполнить запрет конкурсному управляющему и иным лицам отчуждать (продавать) имущество должника на торгах, назначенных на 21 мая 2008 года.

Как следует из пояснения представителя арбитражного управляющего торги по продаже имущества должника, назначенные на 21.05.2008 не состоялись.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Читинской области от 21 мая 2008 года по делу N А78-2355/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

И.Ю.Григорьева О.А.Куклин