Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 04АП-305/11

г. Чита

Дело N А19-18949/10

"12" апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной ИФНС России N 5 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2010 г., принятое по делу N А19-18949/10 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Иркутской области к учредителю Общества с ограниченной ответственностью "Лесогорский ЛПК-1" Ратникову Владимиру Анатольевичу о взыскании 2 423 066 руб. 86 коп., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Лесогорский ЛПК-1" в лице Кольцовой Н.В.

(суд первой инстанции - О.В.Гаврилова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Иркутской области, зарегистрированная в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1043801946517, ИНН 3815003376, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к учредителю Общества с ограниченной ответственностью "Лесогорский ЛПК-1" Ратникову Владимиру Анатольевичу (далее - учредитель, Ратников В.А.) о взыскании задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям в сумме 2 423 066 руб. 86 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Лесогорский ЛПК-1", зарегистрированное в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1023802805861, ИНН 3844005956 (далее - общество) в лице ликвидатора Кольцовой Нины Викторовны (далее - ликвидатор, Кольцова Н.В.).

После подачи апелляционной жалобы, Межрайонная ИФНС России N 6 по Иркутской области обратилась 21 февраля 2011 года с ходатайством о процессуальном правопреемстве и замене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области.

В обоснование заявленного ходатайства представлены Приказ Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 20 ноября 2010 года N 07-02-09/270 "О реорганизации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Иркутской области, приказ Федеральной налоговой службы от 26.11.2010г. NММВ-7-4/657 "О структуре Управления ФНС России по Иркутской области", выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области.

Как следует из Приказа Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 20 ноября 2010 года N 07-02-09/270 и приказа Федеральной налоговой службы от 26.11.2010г. NММВ-7-4/657, проведена реорганизация Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Иркутской области путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Иркутской области. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Иркутской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Иркутской области.

В Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области внесена 26.01.2011г. (т.2 л.д.106).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. Произвести процессуальное правопреемство и заменить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ОГРН 1043801972433 ИНН 3816007101 далее - налоговый орган).

Решением от 08 декабря 2010 г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что в связи с несоблюдением порядка, установленного налоговым законодательством, а именно, пропуском срока на обращение в суд, налоговым органом утрачено право взыскания задолженности по налогам, пени, штрафу с учредителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Иркутской области об отказе в удовлетворении заявленных требований по делу N А19-18949/10 от 08.12.2010 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Иркутской области к учредителю ООО "Лесогорский ЛПК-1" Ратникову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности в качестве субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменить. Полагает, что, поскольку ООО "Лесогорский ЛПК-1" не принимал мер по улучшению своего финансового положения, а стоимость его чистых активов имела отрицательное значение и оказывалась меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, указанные обстоятельства свидетельствовали о грубом нарушении обществом гражданского законодательства, в связи с чем, судом вынесено решение о ликвидации общества. Поскольку за налогоплательщиком до настоящего времени числится задолженность по налогам, пени и налоговым санкциям, субсидиарная ответственность по обязательствам общества должна быть возложена на учредителя и единственного участника общества Ратникова В.А. Имеется причинная связь между действиями учредителя общества и последствиями в виде наступления неплатежеспособности должника и грубого нарушения обществом гражданского законодательства, приведших к банкротству (ликвидации) должника. Кроме того, полагает, что налоговым органом соблюден срок для обращения в суд с соответствующим заявлением к учредителю ООО "Лесогорский ЛПК-1" в порядке субсидиарной ответственности. Пределы, указанные в статье 49 НК РФ, установлены гражданским законодательством Российской Федерации. Для взыскания задолженности по налогам с учредителей используются правилами ГК РФ, поскольку НК РФ не устанавливает пределы и порядок реализации данной нормы. Статьей 49 НК РФ установлено правило о субсидиарной ответственности учредителей организации, но принципы возложения такой ответственности указаны в гражданском законодательстве. Таким образом, в данном случае при взыскании задолженности в качестве субсидиарной ответственности по обязательствам должника, применяется гражданское законодательство и действуют общие сроки исковой давности.

На апелляционную жалобу поступил отзыв учредителя, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что спорные правоотношения не регулируются гражданским законодательством. Кроме того, вина учредителя материалами дела не доказана. Налоговый орган не представил никаких доказательств, свидетельствующих о виновных действиях Ратникова В.А., приведших к ликвидации общества. Срок на обращение в суд налоговым органом пропущен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.02.2011г.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.03.2011г. N 672000 35 11572 3, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (письмо от 31.03.2011г. N 08-10/04079).

Ратников В.А. представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом от 24.02.2011г. N 672000 35 11571 6. Корреспонденция возвращена узлом почтовой связи с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, поскольку на всех почтовых отправлениях содержатся отметки о направлении первичных и вторичных извещений, почтовые отправления возвращены по истечении 7 дней после направления вторичных извещений. При таких обстоятельствах, Ратников В.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.03.2011г. N 672000 35 11570 9, 672000 35 11573 0.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесогорский ЛПК-1" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1023802805861, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.06.2010г. (т.1 л.д.9-28). Ратников В.А. является единственным участником и учредителем общества со 100% размером уставного капитала (т.1 л.д.33-34).

Согласно решению учредителя - протоколу N 3 от 12.10.2000г. (т.1 л.д.34) единственным учредителем общества является Ратников Владимир Анатольевич (проживающий: 196240, г.Санкт-Петербург, ул.Краснопутиловская, 121-301). Доля учредителя и номинальная стоимость в Уставном капитале принадлежит Ратникову Владимиру Анатольевичу - 100% уставного капитала в размере - 9 000 руб.

Генеральным директором общества с 31.10.2006г. назначена - Кольцова Нина Викторовна, проживающая: 665500, Иркутская область, Чунский район, р.п.Лесогорск, ул. Чунская, 35-1 (приказ N 257 от 31.10.2006г.).

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем был составлен Акт выездной проверки от 26.05.2008г. N 11-20-04/30, по результатам рассмотрения которого налоговым органом было вынесено решение от 29.06.2009г. N11-20-04/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение по результатам проверки, т.1 л.д.44-55). Решением по результатам проверки обществу было предложено уплатить штрафы, налоги и пени.

На основании решения по результатам проверки налоговым органом 24.07.2009г. было выставлено требование N 820 об уплате налога, сбора, пени и штрафа (далее - требование, т.1 л.д.56, 108), которым обществу было предложено в срок до 03.08.2009г. уплатить задолженность в общей сумме 2 652 147,63руб., из них: недоимка по налогам - 1 785 802,3руб., пени - 752 741,52руб., штрафы - 113 603,81руб.

В связи с неисполнением требования в банки направлялись инкассовые поручения (т.1 л.д.111-122), которые не были исполнены (частично исполнены). Налоговым органом было вынесено постановление N 543 от 12.08.2009г. о взыскании за счет имущества (т.1 л.д.124), которым было решено произвести взыскание на общую сумму 2 423 147,45руб. Данное постановление с сопроводительным письмом (т.1 л.д.123) было направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2009г. (т.1 л.д.126). Постановлением от 16.10.2009г. исполнительное производство было окончено в связи с установлением факта нахождения должника в стадии ликвидации (т.1 л.д.128).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 30.01.2009г. Арбитражным судом Иркутской области было вынесено решение по делу N А19-16511/08-22 о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Лесогорский ЛПК-1" (т.1 л.д.29-31), которым обязанность по ликвидации общества была возложена на его учредителя. Основанием для ликвидации явилось то, что обществом допущена ситуация, при которой размер чистых активов организации был меньше размера уставного капитала.

16.02.2009 года Решением N 01/02 (т.1 л.д.41) единственного участника общества Ратникова В.А. ликвидатором Общества с ограниченной ответственностью "Лесогорский ЛПК-1" назначена Кольцова Нина Викторовна, проживающая: 665500, Иркутская область, Чунский район, р.п.Лесогорск, ул.Чунская, 35-1.

Поскольку обществом задолженность по налогам, пени и налоговым санкциям погашена не была, налоговый орган, полагая, что субсидиарная ответственность по обязательствам общества должна быть возложена на учредителя и единственного участника общества Ратникова В.А., обратился в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с него задолженности в размере 2 423 066 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

В соответствии с п.2 ст.49 НК РФ если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 2 статьи 49 Кодекса предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов. При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Следовательно, подлежит выяснению, несет ли учредитель общества с ограниченной ответственностью субсидиарную ответственность по долгам общества в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из приведенных норм права в их системном толковании следует, что по отношению к учредителям обществ с ограниченной ответственностью установлен единственный случай, когда они могут нести субсидиарную ответственность по долгам общества: в случае несостоятельности (банкротства) общества при условии, что участник общества давал обязательные для общества указания или иным образом определял действия общества, которые привели к его банкротству.

В настоящем деле таких обстоятельств не имеется: во-первых, общество не находится в процедуре банкротства, а ликвидируется по решению суда; во-вторых, налоговым органом не указано и из материалов дела не следует, какими конкретно действиями Ратникова В.А. общество было приведено в состояние неплатежеспособности и, что именно эти действия привели его в такое состояние. Из того факта, что Ратников В.А. владеет 100% долей в уставном капитале, этого также не следует, поскольку он не являлся генеральным директором общества.

Следовательно, оснований для применения нормы ч.2 ст.49 НК РФ не имеется. Взыскание с Ратникова В.А. задолженности общества по налогам, пеням, штрафам перед бюджетом при имеющейся ситуации нарушало бы основной смысл такого вида юридического лица, закрепленный в законе: учредитель общества с ограниченной ответственностью отвечает только своим вкладом в уставный капитал, поэтому этот вид обществ и имеет в своем наименовании указание на ограничение ответственности.

Выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд за взысканием задолженности, апелляционный суд полагает ошибочными, поскольку, как следует из материалов дела и указано выше, налоговый орган производил взыскание спорной задолженности с общества во внесудебном порядке. Налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что исполнительный документ был направлен судебным приставом в ликвидационную комиссию, однако доказательств этому не представил, как не представил и доказательств того, что требования о взыскании спорной задолженности включены в реестр требований кредиторов, учитываемых при составлении промежуточного ликвидационного баланса, в соответствии со ст.63 ГК РФ, но, с учетом выводов, указанных выше, это не препятствует разрешению настоящего дела.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению. С учетом того, что судом первой инстанции принято по существу верное решение, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на правильность вывода суда первой инстанции по существу спора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2010 г. по делу N А19-18949/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Д.Н.Рылов