Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9524-06 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, поскольку срок подачи заявления в суд пропущен заявителем без уважительных причин и восстановлению не подлежит (извлечение) (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9524-06
(извлечение)

С изменениями и дополнениями от:

8 мая 2007 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 16367/06 настоящее постановление в части отказа в обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "ОПТОН ИМПЭКС" 87 078 рублей 94 копейки налога на добавленную стоимость отменено

Решением от 31.03.2006, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2006, отказано в удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "ОПТОН ИМПЭКС" к ИФНС РФ N 16 по г. Москве и МИФНС РФ N 19 по Московской области о признании недействительным решения ФНС РФ N 16 по г. Москве от 20.05.2004 N 5/2 и обязании МИФНС РФ N 19 по Московской области возместить из бюджета НДС в размере 87078 руб. 94 коп., ссылаясь на то, что срок подачи заявления в суд, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущен заявителем без уважительных причин и отказ суда в восстановлении срока на подачу в суд заявления на обжалование решения ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 20.05.2004 N 5/2.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просит судебные акты в части возникновения НДС отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрено требование имущественного характера, нарушен п. 4 ст. 170 АПК РФ, поскольку суд не установил и не исследовал обстоятельства, доказательства по второму требованию имущественного характера.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения, поскольку выводы судов основаны на взаимосвязанности решения налогового органа и требования о возмещении НДС.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что отказ в восстановлении срока на обращение в суд, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, является законным и обоснованным, поскольку срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущен по неуважительным причинам, что не оспаривается налогоплательщиком.

Отказ в восстановлении срока, предусмотренного данной нормой, послужил законным основанием для отказа в требовании о признании недействительным решения ИФНС РФ N 16 по г. Москве N 5/2 от 20.05.2004 об отказе в возмещении НДС в сумме 85079 руб., а также в требовании об обязании ИФНС РФ N 19 по Московской области.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод законным и обоснованным, поскольку данные требования взаимосвязанные.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31.03.2006 по делу N А40-753/06-90-9 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ОПТОН ИМПЭКС" - без удовлетворения.