Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 07АП-5462/09

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 19 октября 2009 г. N 07АП-5462/09

 

г.Томск

Дело N 07АП-5462/09

19 октября 2009 г.

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года

 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления жизнеобеспечения и строительства г.Березовский

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 07 августа 2009 года по делу N А27-8449/2009 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой"

к Управлению жизнеобеспечения и строительства г.Березовский

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский центр дорожных исследований"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (далее ООО "Альфастрой", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению жизнеобеспечения и строительства г.Березовский (далее Управление) аукционной комиссии о признании незаконным пункта 7.1 (об отказе в допуске к участию в открытом аукционе) и пункта 7.3 (о признании аукциона несостоявшимся и заключении муниципального контракта с единственным участником размещения заказа), оформленного протоколом N 01-18-09(ОА) от 22.05.2009г. по открытому аукциону "Оказание 3слуг по техническому надзору и контролю при выполнении работ, лот N 1 - благоустройство парка ветеранов г.Березовский; благоустройство центральной площади города, реконструкции стелы на въезде в город со стороны Анжерской автодороги, ремонт городских дорог, ремонт площади у автовокзала г.Березовский" , обязании аукционной комиссии провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе заново с учетом решения арбитражного суда, которое будет принято по первому требованию, а также провести открытый аукцион в соответствии с законодательством РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора , определением суда от 01.06.2009г. привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский центр дорожных исследований" (далее третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2009г. требования ООО "Альфастрой" удовлетворены частично, признаны незаконными пункты 7.1, 7.3 решения аукционной комиссии Управления жизнеобеспечения и строительства города Березовский, оформленного протоколом N 1-18-09(ОА) от 22.05.2009г. , как не соответствующие Федеральному Закону от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федеральному Закону от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" с возложением на аукционную комиссию обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе "оказание услуг по техническому надзору и контролю при выполнении работ, лот N 1- благоустройство парка ветеранов г.Березовский, благоустройство центральной площади города; реконструкции стелы на въезде в город со стороны Анжерской автодороги; ремонт городских дорог, ремонт площади у автовокзала г.Березовский".

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в удовлетворенной части требований ООО "Альфастрой" отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и норма материального права:

- в нарушение ст. 12 Федерального Закона N 94-ФЗ, ст. 11 Федерального Закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ на момент рассмотрения заявки ООО "Альфастрой" несмотря на наличие законодательно установленной обязанности и фактической возможности для ее соблюдения, не обратилось в лицензионный орган для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии; участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 Федерального Закона N 94-ФЗ, частью 2 статьи 31.4 и частью 2 статьи 35 ФЗ N 94-ФЗ либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа, которого размещается заказ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2009г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов усматривается и установлено судом первой инстанции, что Управлением объявлено о проведении открытого аукциона на оказание услуг по техническому надзору и контролю при выполнении работ: лот N 1 - благоустройство парка Ветеранов г. Березовский; благоустройство центральной площади города; реконструкция стелы на въезде в город со стороны Анжерской автодороги; ремонт городских дорог; ремонт площади у автовокзала г. Березовский; лот N 2 - реконструкция газонов города Березовский; работ по сносу, подрезке и окультуриванию деревьев на территории города Березовского.

Для участия в аукционе по лоту N 1 были поданы заявки ООО "Альфастрой" и ООО "Кузбасский центр дорожных исследований", рассмотрение которых и приложенных к ним документов, необходимых для участия в аукционе, состоялось 22.05.2009г., оформлено соответствующим протоколом.

По результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией Управления жизнеобеспечения и строительства города Березовского принято решение о допуске к участию в аукционе только ООО "Кузбасский центр дорожных исследований", ООО "Альфастрой" отказано в допуске к участию в аукционе (пункт 7.1 протокола); аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключение муниципального заказа с ООО "Кузбасский центр дорожных исследований" как единственным участником аукциона (пункт 7.3 протокола); ООО "Альфастрой" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием участника требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.11, п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона N 94-ФЗ.

Основание для отказа послужило признание Управлением лицензии, выданной ООО "Альфастрой" 13.06.2006г. ГС 6054-01-27-05402463174-007019-1 "Строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом" недействующей, так как Обществом не выполнено требование Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001г. по переоформлению лицензии в случае изменения места нахождения.

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству , нарушает права и законные интересы, ООО "Альфастрой" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя частично заявленные ООО "Альфастрой" требования суд первой инстанции проанализировав положения ст.ст. 13, 11 Закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" пришел к выводу о том, что лицензия, полученная юридическим лицом до изменения места нахождения и после изменения места его нахождения сохраняет юридическую силу и не выполнение лицензиатом обязанности по переоформлению документа, подтверждающего наличие лицензии, в установленный срок, не прекращает действие лицензии, и лицензия является действующей до возникновения одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 3 статьи 13 Закона N 128-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закона N 94-ФЗ) государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

При размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги, создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия (статья 7).

В соответствии со ст. 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального Закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку , выполнение, оказание которых размещается заказ.

При размещении заказа путем проведения торгов, в силу ч. 1 ст. 11 Закона N 94-ФЗ устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа:

1) соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов;

2) не проведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа -юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

3) не приостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе;

4) отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Часть 2 указанной статьи содержит также перечень требований, которые заказчик вправе установить к участникам размещения заказа, но которые не являются обязательными.

Заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией осуществляется проверка соответствия участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2-4 части 1 настоящей статьи и в пункте 2 части 2 настоящей статьи (часть 6 статьи 11).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса (подпункт "б" пункта 3 части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 3 ч.2 ст.35 Закона N 94-ФЗ заявка должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона.

Отказывая ООО "Альфастрой" в допуске к участию в аукционе, Управление сослалось на несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ, то есть несоответствие участника требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ, в частности в выписке из единого государственного реестра юридических лиц указан адрес (место нахождение) г. Новокузнецк , пр. Кузнецкстроевский, д. 34 "Б", в лицензии от 13.06.2006г. ГС 6-54-01-27-0-5402463174-007019-1 "Строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом" место нахождение 630049, г.Новосибирск, ул.Дуси Ковальчук , д. 378а, согласно ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае изменения наименования или места его нахождения юридическое лицо обязано переоформить государственную лицензию, ООО "Альфастрой" данное требование Закона о лицензировании не выполнено.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального Закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что в случае изменения места нахождения юридического лица , а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности лицензиат - юридическое лицо, обязан подать заявление о переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии , подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц либо со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Таким образом, аукционной комиссии Управления на момент рассмотрения заявки на участие в аукционе ООО "Альфастрой" представлена лицензия, не соответствующая требованиям Закона о лицензировании.

Доказательств обращения в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, несмотря на законодательно установленную такую обязанность и фактическую возможность для ее выполнения, ООО "Альфастрой" не представлено.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия Управления правомерно отказала ООО "Альфастрой" в допуске к участию в аукционе.

Данный вывод суда согласуется с правоприменительной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2007г. N 10818/07).

Указание аукционной комиссией в оспариваемом протоколе (п. 7.1) на недействующую лицензию, не свидетельствует о неправомерности такого отказа, поскольку в обоснование отказа Управление сослалось на соответствующие статьи Закона N 94-ФЗ, Закона о лицензировании.

Выводы суда о том, что изменение адреса места нахождения не является реорганизацией или ликвидацией и не влечет за собой прекращение действия лицензии, не имеют правового значения в рамках заявленного ООО "Альфастрой" предмета требований, поскольку аукционной комиссией отказано по основаниям несоответствия участника требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ, в том числе и требованиям Закона о лицензировании в части не представления доказательств о переоформлении документа , подтверждающего наличие лицензии.

С учетом изложенного, представление ООО "Альфастрой" в составе заявки документа (лицензии, выписки из ЕГРЮЛ) в части адреса места нахождения юридического лица содержат противоречащие друг другу сведения, что свидетельствует о представлении документов, содержащих недостоверные сведения, что в силу п. 1 ч. 1 ст.12 Федерального Закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактически установленным обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права в силу п.3, п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта с принятием по делу нового судебного акта в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Альфастрой" требований в части признания незаконными пунктов 7.1 и 7.3 решения аукционной комиссии Управления жизнеобеспечения и строительства города Березовского, оформленного протоколом N 1-18-09 (ОА) от 22.05.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

Судебные расходы в связи с удовлетворением апелляционной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "Альфастрой".

Руководствуясь ст. 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 07 августа 2009 года по делу N А27-8449/2009 в части признания незаконными пунктов 7.1 и 7.3 решения аукционной комиссии Управления жизнеобеспечения и строительства города Березовского, оформленного протоколом от 08.08.2001г. N 1-18-09 (ОА) от 22.05.2009г., обязания аукционной комиссии Управления жизнеобеспечения и строительства города Березовского устранить допущенные нарушения путем повторного проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе "оказание услуг по техническому надзору и контролю при выполнении работ, лот N 1- благоустройство парка Ветеранов г.Березовский; благоустройство центральной площади города; реконструкции стелы на въезде в город со стороны Анжерской автодороги; ремонт городских дорог, ремонт площади у автовокзала г.Березовский; а также взыскании с Управления жизнеобеспечения и строительства города Березовского в пользу ООО "Альфастрой" судебных расходов , связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 3000 рублей, отменить.

В указанной части в удовлетворении требований ООО "Альфастрой" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (г.Новокузнецк, пр.Кузнецкстроевский , 34Б, ОГРН 1065402016525, ИНН 5402463174) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

Н.А.Усанина

 

Судьи

В.А. Журавлева
Е.Г.Шатохина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А27-8449/2009


Истец: ООО "Альфастрой"

Ответчик: Управление жизнеобеспечения и строительства г. Березовский

Третье лицо: ООО "Кузбасский центр дорожных исследований"