Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 12АП-7027/2009

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16 октября 2009 г. N 12АП-7027/2009

 

г. Саратов

Дело N А12-11361/2009

16 октября 2009 г.

N 12АП-7027/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань" - Химонова Е.В., действующего на основании доверенности от 14.09.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань", г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2009 года

по делу N А12-11361/2009, принятое судьей Лаврик Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань", г.Волгоград,

к комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области, г.Волгоград,

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань" (далее по тексту - ООО "Агрофирма "Агро-Елань", заявитель, общество) к комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (далее по тексту - Облкомприрода) о признании недействительным решения в форме письма от 22.04.2009 года N 596 об отказе заявителю в согласовании лимитов на размещение отходов в 2009 году.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Агрофирма "Агро-Елань", не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Облкомприрода представлен отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором она просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Облкомприрода о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N N 95735 5, 95734 8, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "Агрофирма "Агро-Елань", обращаясь с вышеуказанным заявлением, указало на то обстоятельство, что в оспариваемом решении Облкомприроды отсутствует правовое обоснование причин отказа в согласовании лимитов на размещение отходов.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Агрофирма "Агро-Елань" требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку к заявлению от 23.12.2008 года для утверждения лимитов на размещение отходов в 2009 году заявителем не были приложены все необходимые документы, оспариваемое решение Облкомприроды в форме письма от 22.04.2009 года N 596 не нарушает его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что 23.12.2008 года ООО "Агрофирма "Агро-Елань" обратилось в Облкомприроду с заявлением о рассмотрении "Технологического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах за отчетный период с 01.01.2008 по 31.12.2008" для подтверждения ранее утвержденных нормативов образования отходов и установленных лимитов на их размещение в 2009 году.

ООО "Агрофирма "Агро-Елань" к указанному "Технологическому отчету" был приложен баланс массы отходов за отчетный период, из которого следует, что отходы от содержания животных и птиц /номер строки баланса - 421/ и отходы от костей животных/номер строки баланса - 506/ (далее по тексту - биологические отходы) имеют 5 класс опасности.

Облкомприрода письмом от 22.04.2009 года N 596 отказала ООО "Агрофирма "Агро-Елань" в удовлетворении заявления о подтверждении лимитов в 2009 году со ссылкой на то обстоятельство, что отходы от содержания животных и птиц, отходы костей животных размещаются на скотомогильнике Еланского муниципального района, не имеющем лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Не согласившись с решением об отказе Облкомприроды заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ) в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно статье 9 Закона N 89-ФЗ деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 128-ФЗ) подлежит лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция, с учетом изложенного, считает, что вывод суда первой инстанции о том, что заявителем самостоятельно и целенаправленно осуществлена деятельность по обезвреживанию биологических отходов своего производства, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании закона и на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, статьей 1 Закона N 89-ФЗ установлено, что обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, осуществляемой юридическими лицами и(или) индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 года N 524).

Таким образом, лицензированию подлежит не любая деятельность, в процессе которой образуются отходы, а деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, осуществляемая хозяйствующими субъектами с использованием специальных производственных помещений, объектов размещения опасных отходов, специализированных установок по обезвреживанию опасных отходов, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств.

В случае если в процессе деятельности организации, не обязанной иметь лицензию на право обращения с опасными отходами, образуются опасные отходы, в силу пункта 3 статьи 4 Закона N 89-ФЗ организация вправе отчуждать такие отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами.

Следовательно, сама по себе деятельность, в процессе которой образуются отходы, а равно их прямое отчуждение для использования иными лицами, не подлежит лицензированию.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в процессе осуществления производственной деятельности общества образуются опасные отходы разных классов опасности, о чем также свидетельствует баланс массы отходов за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года.

Для соблюдения и использования природопользователями экологических требований (соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям), необходимо наличие соответствующих документов: договора и приложенной к нему лицензии.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные отходы на основании договора на возмездное оказание услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов от 01.01.2008 года N 65, а также договора от 01.01.2009 года N 30 передаются обществом МУП Еланского городского поселения Волгоградской области "Еланское коммунальное хозяйство".

Кроме того, факт передачи отходов МУП Еланского городского поселения Волгоградской области "Еланское коммунальное хозяйство" подтверждается представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ от 18.06.2009 года и счетом-фактурой от 30.06.2009 года.

МУП Еланского городского поселения Волгоградской области "Еланское коммунальное хозяйство" имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 09.07.2007 года N ОТ-39-000665 (34), согласно которой предприятию разрешается осуществлять сбор, временное хранение и транспортировку отходов, принимаемых от сторонних организаций.

Разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, составлять паспорт опасных отходов, вести учет движения отходов, обеспечить профессиональную подготовку лиц, допущенных к обращению с опасными отходами, должны юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие подлежащую лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

На иные лица, деятельность которых не связана с обращением с опасными отходами, такие обязанности не распространяются.

Поскольку обществом деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов не осуществляется (заявитель осуществляет только хозяйственную деятельность в соответствии с уставов), напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что имеющиеся у общества отходы вывозятся на основании договора со специализированной организацией, оспариваемое решение в форме письма от 22.04.2009 года N 596 об отказе заявителю в согласовании лимитов на размещение отходов в 2009 году является незаконным и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, общество при обращении в арбитражный суд первой инстанции с заявлением уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей платежным поручением от 02.06.2009 года N 5683, а при подаче апелляционной жалобы - в размере 1000 рублей платежным поручением от 07.07.2009 года N 5726.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, относится к судебным расходам по делу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась ее уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен. Ранее действовавшая норма пункта 5 статьи 333.40 НК РФ отменена с 01.01.2007 года Федеральным законом от 27.07.2006 года N 137-ФЗ.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 разъяснено, что поскольку с 01.01.2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 201, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2009 года по делу N А12-11361/2009 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань" удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань" удовлетворить, признать недействительным решение комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области от 22.04.2009 года N 596 об отказе в согласовании лимитов на размещение отходов на 2009 год общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань".

В порядке устранения нарушенного права обязать комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области согласовать лимиты общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань" на размещение отходов в 2009 году.

Взыскать с комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань" судебные расходы по ранее оплаченной государственной пошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Председательствующий

О.А.Дубровина

 

Судьи

Ю.А. Комнатная
Н.В. Луговской

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А12-11361/09


Истец: ООО "Агрофирма "Агро-Елань"

Ответчик: Комитет природных ресурсов и окружающей среды Администрации Волгоградской области, Администрация Волгоградской области