Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2006 г. N КА-А40/8470-06 При новом рассмотрении дела об обязании возместить заявителю НДС с начисленными за нарушение срока возврата НДС процентами суду необходимо проверить довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и представленные в подтверждение этого довода доказательства (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2006 г. N КА-А40/8470-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 6530/07 настоящее постановление отменено

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2006 года удовлетворены требования ЗАО "Шелл и Аэрофьюлз". Признано незаконным решение ИФНС РФ N 43 по г. Москве N 03-03/0329 от 01.09.2005. ИФНС РФ N 43 по г. Москве обязана возместить заявителю НДС в размере 5.184.807 руб. с начисленными за нарушение срока возврата НДС процентами в сумме 308.956 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 271 АПК РФ апелляционный суд в постановлении должен указать обстоятельства дела, установленные судом, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законные и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования закона судом не выполнены.

Суд в постановлении подтвердил право налогоплательщика на возмещение НДС.

В то же время ответчик в судебном заседании в апелляционном суде ссылался на то, что представленные документы налогоплательщика должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года N 138-О "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика".

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что в суде приводились доводы и доказательства того, что поставщики топлива (ООО "Феникс", ООО "Грейт", ООО "Астра Импекс", ЗАО "Домодедово Джет Сервис") имеют расчетные счета в одном банке. Договоры, заключенные между поставщиком и перепродавцами топлива, оформлены в один день. Денежные средства, применяемые для взаиморасчетов, проводились в один день. Ссылается ответчик на то, что возмещение из бюджета сумм НДС является обоснованным в случае поступления налога в бюджет от поставщиков товара.

Конституционный Суд РФ указывал на безусловную обязанность поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Поставщики: ООО "Грейт" и ООО "Амане" с момента регистрации отчетность не представляют. ООО "Феникс" при годовом обороте свыше 3-х миллиардов рублей, сумма уплаченных налогов за 2005 года составила менее 50000 руб. У поставщика - ООО "Астра Импекс" при годовом обороте в 817179164 руб. общий итог составил "0" рублей.

Ответчик указывал, что заключаемые налогоплательщиком НДС сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель.

Учитывая, что невыполнение судом требований ст. 271 АПК РФ могло привести к вынесению неправильного судебного акта, постановление подлежит отмене, поскольку выводы суда сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2006 года (09АП-4478/06-АК) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.