Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2001 г. N КА-А40/14-01 Отказ в выдаче лицензии на осуществление деятельности в качестве арбитражного управляющего признан недействительным, поскольку заявителем были соблюдены все условия, предусмотренные действующим законодательством для лицензирования указанной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2001 г. N КА-А40/14-01
(извлечение)

Уведомлением Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России) от 19 апреля 2000 года N 09/1733 частному предпринимателю Ш. отказано в выдаче лицензии 2 категории на осуществление деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Частный предприниматель Ш. обратился в суд с иском о признании недействительным отказа в выдаче лицензии, указывая, что отказ противоречит закону.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением от 2 октября 2000 года, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N 92-350 исковые требования Ш. удовлетворены.

Суд обязал ФСФО России выдать лицензию арбитражного управляющего 2 категории.

В кассационном порядке состоявшиеся по делу судебные акты обжалует ФСФО России, где ставит вопрос о их отмене.

По мнению заявителя, судебные акты постановлены в нарушение п. 4 ст. 10 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и п. 18 Положения "О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих", утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.12.98 N 1544. Суд не учел, что отказом в выдаче лицензии явилось несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям. В жалобе указывается, что суд, обязав ФСФО России выдать Ш. лицензию, превысил свои полномочия, вторгся в деятельность государственного органа.

В судебном заседании представитель ФСФО России поддержал доводы жалобы. Ш. возражал против доводов и соображений заявителя.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Суд полагает, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене в части обязания ФСФО России выдать Ш. лицензию арбитражного управляющего 2 категории с отказом в этой части в иске.

В остальной части решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу соответствуют требованиям закона.

Как следует из обстоятельств дела, ФСФО России отказало Ш. в выдаче лицензии арбитражного управляющего 2 категории, в связи с тем, что соискатель лицензии не соответствует условиям, необходимым для ее получения, а именно: после 1 марта 1998 года осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего без специальных знаний в нарушение п. 1 ст. 19 и п. З ст. 185 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Признавая недействительным отказ в выдаче лицензии, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что отказ противоречит требованиям п. 18 Положения "О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.98 N 1544.

Так, в соответствии с названным пунктом Положения, основанием для отказа в выдаче лицензии является: 1) наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации; 2) несоответствие соискателя лицензии условиям, необходимым для получения лицензии соответствующей категории.

Эти условия изложены в п. 10 и 11 Положения.

Так, для получения лицензии в лицензирующий орган представляются: заявление о выдаче лицензии с указанием ее категории и срока действия; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; справка о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе; копия свидетельства о сдаче экзаменов по программе обучения лицензирующего органа; анкета, содержащая сведения о личности, о деловых и профессиональных качествах соискателя лицензии, по форме, установленной лицензирующим органом; копия трудовой книжки; документ, подтверждающий внесение платы за рассмотрение заявления.

Для получения лицензии 2 категории кроме документов, указанных в п. 10 настоящего Положения, в лицензирующий орган представляются копии определений арбитражного суда о ранее состоявшихся назначениях соискателя лицензии арбитражным управляющим или заместителем арбитражного управляющего и отчет соискателя по форме, утвержденной лицензирующим органом, подтверждающий стаж работы в качестве арбитражного управляющего не менее 6 месяцев. Перечень предоставляемых соискателем лицензии документов, предусмотренных п. 10-12 Положения, является исчерпывающим (п. 15 Положения).

Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления в ФСФО России о выдаче лицензии предпринимателем Ш. все условия были соблюдены. Указание в уведомлении о несоблюдении соискателем условий не соответствует действительности. Давать оценку о законности судебных актов Арбитражного суда г. Москвы, которыми Ш. назначался арбитражным управляющим, ФСФО не вправе.

В связи с изложенным отказ в выдаче лицензии неправомерен.

Что же касается указания суда об обязании ФСФО России выдать Ш. лицензию арбитражного управляющего 2 категории, то судебные акты в этой части не соответствуют закону и подлежат отмене с отказом в этой части в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд постановил:

решение от 2 октября 2000 года и постановление от 13 декабря 2000 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N 92-350 в части обязания ФСФО России выдать Ш. лицензию арбитражного управляющего 2 категории отменить и в иске в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.