Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 11АП-8875/2009

03 ноября 2009 г.	Дело N А55-10786/2009
г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Рогалевой Е.М., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - до перерыва представитель Таратин Е.Э. (доверенность от 18.05.2009 N 19); после перерыва представитель Кухмазова Н.Н. (доверенность от 18.05.2009 N 20),

от ответчика - до перерыва представители Цапик Т.В. (доверенность от 25.06.2009 N 5/2009); Ерофеева Н.Л. (приказ от 29.08.2007 N 537-лс); после перерыва представитель Цапик Т.В. (доверенность от 25.06.2009 N 5/2009),

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2009 года по делу N А55-10786/2009, (судья Т.А.Бредихина),

по заявлению открытого акционерного общества "Верхнебаканский цементный завод", Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Верхнебаканский, к Управлению по недропользованию по Самарской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Шигонского района Самарской области, Самарская область, Шигонский район, с. Шигоны,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Верхнебаканский цементный завод" (далее - ОАО "Верхнебаканский цементный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению по недропользованию по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительным лицензионного соглашения об условиях пользования недрами участка Шигонский - 4 от 26.01.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Шигонского района Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2009 года в иске ОАО "Верхнебаканский цементный завод" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актам, Управление обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из него выводы суда первой инстанции о том, что лицензионное соглашение об условиях пользования недрами участка Шигонский-4 от 26.01.2007 является незаключенным.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом при вынесении решения п. 4.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утв. Верховного Совета РФ N 3314-1 от 15.07.1992г. По мнению заявителя, содержащаяся в указанном пункте норма на момент выдачи лицензии не подлежит применению, поскольку вступила в прямое противоречие с действующей в указанный период ст. 11 Закона Российской Федерации "О недрах".

Администрация Муниципального района Шигонский Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу, считает доводы, изложенные в ней, законными и обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим в обжалуемой части изменению.

ОАО "Верхнебаканский цементный завод" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представители заявителя апелляционной жалобы при судебном разбирательстве поддержали ее по изложенным доводам, представитель ОАО "Верхнебаканский цементный завод" с требованием по жалобе не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Администрация Муниципального района Шигонский Самарской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

В судебном заседании 28.10.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 02.11.2009.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2006 Территориальным агентством по недропользованию по Самарской области проведен аукцион на право пользования недрами участка Шигонский-4, расположенного в Шигонском районе Самарской области, с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи цементного сырья, победителем которого признано ОАО "Верхнебаканский цементный завод", как предложившее наибольшую величину разового платежа за пользование недрами в размере 187 000 000 рублей.

Приказом Территориального агентства по недропользованию по Самарской области от 21.12.2006 N 88 утверждены результаты аукциона.

На основании результатов аукциона Обществу выдана лицензия на пользование недрами серия СМР N 01239 вид ТР со сроком действия до 28.01.2032. 26.01.2007 между Территориальным агентством по недропользованию по Самарской области и ОАО "Верхнебеканский цементный завод" заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами участка Шигонский-4.

ОАО "Верхнебеканский цементный завод" обратилось в арбитражный суд с иском о признании вышеуказанного соглашения от 26.01.2007 недействительным, считая, что при проведении аукциона были нарушены требования ст.11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", п.4.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ N3314-1 от 15.07.1992, а также информация об участке недр, была предоставлена не в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что лицензионное соглашение от 26.01.2007 является не заключенным, исходя из смысла п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Действовавшая на момент проведения аукциона 20.12.2006 редакция статей 10.1 и 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусматривала специальные нормы, регулирующие как вопросы принятия решений о проведении конкурса или аукциона на право пользования недрами, состава конкурсных или аукционных комиссий, критериев для выявления победителя, так и правовые последствия принятия соответствующих решений и их утверждения.

В силу статьи 10.1 Закона о недрах решение конкурсной или аукционной комиссии является одним из оснований получения права пользования участками недр, а согласно статьям 7, 11 названного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии - документа, удостоверяющего право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на пользование недрами серия СМР N 01239 вид ТР на геологическое изучение (поиск, разведку) и добыча цементного сырья в пределах участка Шигонский -4, участок недр расположен в 0,1-0,2 км западнее с.с. Малячкино и Байдеряково в Шигонском районе Самарской области, со сроком действия до 28.01.2032 (т.1 л.д. 12). Неотъемлемыми составными частями лицензии являются следующие документы:

1) лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи цементного сырья в пределах участка Шигонский-4, расположенного на территории Самарской области;

2) приказ Территориального агентства по недропользованию по Самарской области от 21.12.2006 N 88;

3) схема расположения участка недр Шигонский-4;

4) письмо администрации Шигонского района Самрской области о предоставлении согласии на отвод земли для целей недропользования от 20.12.2005 N 1730 (копия);

5) Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лиц. Серия 23 N 006752860 (копия); 6) Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лиц. Серия 23 N 006752861 (копия).

Часть 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" определила, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Из положений статей 1, 1.1, 16 названного Закона следует, что отношения в сфере лицензирования недропользования носят самостоятельный характер.

Таким образом, правовые последствия связанных гражданско-правовых отношений распространяются на них с учетом требований специального законодательства, в данном случае в соответствии с требованиями Закона "О недрах".

Поскольку лицензионное соглашение от 26.01.2007 является неотъемлемой частью лицензии на пользование недрами, то данное соглашение нельзя рассматривать в отрыве от выданной Обществу лицензии на право пользованием недрами и ее неотъемлемых составных частей.

Из статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

Таким образом, основные условия пользования недрами определяются не только лицензионным соглашением, но и иными документами, являющимися составными частями лицензии, следовательно, применение ст. 12 вышеуказанного Закона только к одной из составных частей лицензии - лицензионному соглашению, является ошибочным.

Как следует из лицензии на право пользования недрами, описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводится в приложении N 3 Из п. 3.1 оспариваемого лицензионного соглашения следует, что схема расположения участка недр приведена в приложении 3 к лицензии на право пользования недрами.

Следовательно, указание на территориальное расположение необходимого для осуществления недропользования участником недр Шигонский-4, содержаться не в лицензионном соглашении, а иных составных частях лицензии на пользование недрами.

Приложение N 3 является графическим материалом, в котором указываются проекция горного отвода на земную поверхность, следовательно, его границы на земной поверхности и его территориальное расположение относительно административных единиц (населенных пунктов), автомобильных, грунтовых и железных дорог и иных топографических признаков.

Апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, лицензионное соглашение должно содержать указание на границы земельного участка с указанием его кадастрового номера.

В соответствии с абзацем 6 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

Пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к земельным правоотношениям нормы законодательства о недрах применяются, если эти отношения не урегулированы законодательством о земле.

Согласно п. 4 ст. 88 Земельного кодекса Российской Федерации организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель. Из п. 3.5 оспариваемого лицензионного соглашения следует, что границы горного отвода будут установлены после завершения разведочных работ на участке, проведения государственной экспертизы запасов мела, утверждения технологического проектного документа на разработку месторождения с получением необходимых согласований и экспертиз.

Апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, письмо администрации муниципального района Шигонский от 20.12.2005 N 1730 о даче предварительного согласия на отвод земли для целей недропользования в районе с. Байдеряково, Малячкино, Подвалье является неотъемлемой частью оспариваемого лицензионного соглашения.

Данное письмо является неотъемлемой составной частью лицензии (приложение N 4).

Судом первой инстанции не учтено, что отношения пользования недрами складываются не между равноправными субъектами гражданского оборота, а между органами государственной власти, реализующими свою компетенцию в указанной сфере, и пользователями недр. Эти отношения возникают не в результате заключения гражданско-правовых договоров, а на основе публичной (административной) процедуры лицензирования.

В связи с изложенным суд первой инстанции в рассматриваемом случае неверно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующие порядок заключения гражданско-правовых договоров.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что лицензионное соглашение об условиях пользования недрами участка Шигонский-4 от 26.01.2007 не является заключенным исходя из смысла п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

ОАО "Верхнебеканский цементный завод" не оспаривались протокол аукционной комиссии от 20.12.2006, решение об утверждении результатов аукционной комиссии от 21.12.2006 и выданная на этом основании лицензия на пользование недрами серия СМР N 01239 вид ТР и предметом судебного рассмотрения не являлись.

Оценив все доказательства в совокупности и в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ОАО "Верхнебеканский цементный завод" лицензионного соглашения недействительной сделкой.

Таким образом, апелляционный суд считает, что при подаче искового заявления в арбитражный суд ОАО "Верхнебеканский цементный завод" был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что мотивировочная часть решения суда первой инстанции не соответствует нормам материального права, что в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого решения.

Учитывая, что мотивировочная часть обжалуемого решения не привела к принятию неправильного решения, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым апелляционную жалобу Управления удовлетворить, исключить из мотивировочной части обжалуемого решения выводы суда первой инстанции о том, что лицензионное соглашение об условиях пользования недрами участка Шигонский-4 от 26.01.2007 не является заключенным исходя из смысла п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ОАО "Верхнебеканский цементный завод" и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2009 года по делу N А55-10786/2009 изменить, апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Самарской области удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что лицензионное соглашение об условиях пользования недрами участка Шигонский-4 от 26.01.2007 не является заключенным исходя из смысла п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2009 года по делу N А55-10786/2009 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Верхнебаканский цементный завод" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А.Юдкин

Судьи

Е.М.Рогалева В.С.Семушкин