Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 11АП-8658/2009

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 6 ноября 2009 г. N 11АП-8658/2009

 

06 ноября 2009 г.

N 11АП-8658/2009

г. Самара

Дело N А49-7077/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е.,

судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косогорова Романа Борисовича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 сентября 2009 года

по делу N А49-7077/2009 (судья Табаченков М. В.),

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области, г.Пенза, к ИП Косогорову Р.Б., Пензенской области, г.Заречный,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области (далее - Управление Госавтонадзора) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Косогорова Романа Борисовича (далее - ИП Косогорова Р.Б., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2009г. по делу N А49-7077/2009 суд привлек ИП Косогорова Р.Б. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб. (л.д.32-36). В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт и прекратить производство по делу (л.д.48-50).

Управление Госавтонадзора отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Косогоров Р.Б. имеет лицензию серии ААС 58 26966 от 29.07.2007г. на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, сроком действия до 28.07.2012г. (л.д.12). 10.08.2009г. при проведении внеплановой проверки на основании приказа начальника Управления Госавтонадзора от 06.08.2009г. N 468 (л.д.9), по контролю за соблюдением лицензиатом ИП Косогоровым Р.Б. по адресу г.Пенза, ул.Горная, 3А лицензионных требований и условий при осуществлении лицензированного вида деятельности, было установлены следующие нарушения:

- регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Пенза-1-г.Заречный" осуществлялись без утвержденного организатором перевозок паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков, чем нарушены пункт 5.7.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995г. N 27, пункт 5.2.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997г. N 2; - водители не обеспечены графиком (расписанием) движения по маршруту регулярных пассажирских перевозок "Пенза-1-г.Заречный", согласованным с организатором пассажирских перевозок, чем нарушены пункты 5.2.2., 5.2.3. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997г. N 2, пункты 5.7.3., 5.7.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995г. N 27, пункт 55 Приказа Минавторанса РСФСР "Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте" от 31.12.1981г. N200.

По результатам проверки составлен акт от 10.08.2009г. N 468 (л.д.7-8).

Проверка проводилась в присутствии ИП Косогорова Р.Б. 10.08.2009г. должностным лицом Управления Госавтонадзора в отношении ИП Косогорова Р.Б. составлен протокол N 020606 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии ИП Косогорова Р.Б. В протоколе предприниматель указал, что с протоколом согласен и примет меры к устранению (л.д.6).

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ИП Косогорова Р.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ были направлены Управлением Госавтонадзора в арбитражный суд в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования и привлекая предпринимателя к административной ответственности, правильно применил нормы материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статьей 20 Федерального закона от 15.11.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность предпринимателей по организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно статье 24 вышеуказанного Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемые в соответствии с ним нормативные правовые акты в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензионным требованиям согласно подпункту "б" пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. N 637, относится соблюдение лицензиатом установленных законом и иными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997г. N 2, владельцы автобусов обязаны: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами; обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).

Согласно пункту 5.7.2., 5.7.3. и 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995г. N 27 на каждый маршрут регулярных пассажирских перевозок должен быть составлен паспорт и схема маршрута с указанием опасных мест. В указанные документы должны своевременно вноситься данные об изменении дорожных условий.

Графики (расписания) движения должны разрабатываться в соответствии с установленными правилами на основе нормирования скоростей перед открытием маршрутов регулярных перевозок, а также на действующих маршрутах. Нормативы скорости (времени) движения должны обеспечивать безопасные режимы движения транспортных средств в реальных условиях движения на маршруте: соответствовать скорости, разрешенной Правилами дорожного движения, дорожными знаками, предусматривать возможные задержки, связанные с организацией дорожного движения, задержки на железнодорожных переездах и т.п.; Графики выпуска транспортных средств на линию должны формироваться с учетом изменения пассажиропотоков по дням недели и часам суток в целях обеспечения перевозок пассажиров без нарушения норм вместимости транспортных средств.

Каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и туристские рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрутов с указанием опасных участков.

В соответствии с пунктом 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автотранспорта РСФСР от 31.12.1981г. N 200 расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с местными Советами народных депутатов, транспортными управлениями (управлениями пассажирского автомобильного транспорта).

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Суд первой инстанции правильно указал, что действия ИП Косогорова Р.Б. подпадают под признаки административного правонарушения, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Данной нормой установлена ответственность в виде штрафа в размере от трёх по четырёх тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, что в данном случае, при осуществлении лицензируемого вида деятельности (пассажирские перевозки), предприниматель не обеспечил условия лицензирования, заключающиеся в обязанности исполнять специальное законодательство, регламентирующее осуществление соответствующего вида деятельности.

Судом первой инстанции установлено событие административного правонарушения, факт осуществления предпринимателем пассажирских перевозок без утвержденного паспорта маршрута и согласованного с организатором перевозок, что не оспаривается предпринимателем. В силу пункта 3.17 Положения об Управлении промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 28.12.2007г. N 911-пП, функции организатора пассажирских перевозок на территории Пензенской области в настоящее время исполняет Управление промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ИП Косогоровым Р.Б. не представлены в суд доказательства письменного обращении предпринимателя с заявлением о согласовании паспорта маршрута и графика пассажирских перевозок по маршруту "Пенза-1-г.Заречный". Отклоняя довод предпринимателя о препятствиях при заключении договора на осуществление пассажирских перевозок, суд первой инстанции правильно указал, что указанное, не является обстоятельством, исключающим вину в совершенном административном правонарушении.

Ссылка ИП Косогорова Р.Б., что 10.09.2009г. и 09.10.2009г. предприниматель письменно обращался в Управление промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области, поэтому на обращения получен ответ от 14.09.2009г. N 4-1991, а 10.09.2009г. письменно обращался к Главе администрации г. Заречный, является необоснованной, так как с данные письменные обращениями предприниматель обращался в соответствующие органы после проведения проверки и выявления нарушений (акт проверки от 10.08.2009г.). Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют основания считать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприняло все возможные меры к предотвращению нарушений порядка осуществления регулярных пассажирских перевозок.

В данном случае суд признает обстоятельства, на которые ссылается предприниматель Косогоров Р.Б., основанием для признания их смягчающими ответственность за совершенное административное правонарушение, согласно статье 4.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что совершенное предпринимателем правонарушение не является малозначительным и несет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Осуществляемый предпринимателем Косогоровым Р.Б. вид деятельности связан с повышенной угрозой здоровью и жизни людей. В силу указанного характера деятельности, допускаемые при его осуществлении нарушения, не могут быть признаны малозначительными.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное правонарушение.

Судом первой инстанции правомерно наложен административный штраф в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Суд апелляционной инстанции нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установил. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе предприниматель не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Управлению Госавтонадзора заявленные требования и привлек предпринимателя к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 сентября 2009 года по делу N А49-7077/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косогорова Романа Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

 

Судьи

Е.И.Захарова
Е.Г.Филиппова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А49-7077/2009


Истец: Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области, Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по пензенской области и Республике Мордовия

Ответчик: ИП Косогоров Р. Б.