Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 13АП-10782/2009

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2009 года

Дело N А21-5765/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-10782/2009)

ООО "ОЛЯ-ФАР"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2009

по делу N А21-5765/2009 (судья И.Л. Гурьева),

принятое по иску (заявлению) Прокурора Зеленоградского района Калининградской области

к ООО "ОЛЯ-ФАР"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского района Калининградской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью "ОЛЯ-ФАР" (далее - общество).

Решением суда от 16.07.2009 заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права при его вынесении, несоответствием выводов, изложенных в решении, материалам дела. Податель жалобы считает, что суд не учел представленные обществом в судебное заседание доказательства отсутствия его вины в совершении вменяемого правонарушения, кроме того, проверка соблюдения лицензионных требований и лицензий была произведена сотрудниками прокуратуры с грубыми процессуальными нарушениями.

В суд поступило заявление общества о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Заявление судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

От общества также поступило ходатайство о принятии к рассмотрению дополнительных документов, к ходатайству приложены: ксерокопии заявления общества в Областную прокуратуру от 27.08.2009 N1108/2009, заявления генеральному прокурору РФ б/н от 24.09.2009, письма Генеральной прокуратуры РФ от 14.10.09 N73-р-09, письма прокуратуры Калининградской области от 03.11.2009 N7-827-09. Указанный в приложении к ходатайству ответ Областной прокуратуры от 01.09.2009 представлен не был.

Рассмотрев данное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению, так как оно не обосновано подателем жалобы, представленные документы не относятся к периоду рассмотрения дела судом первой инстанции, в адрес заявителя обществом не направлялись. Документы подлежат возвращению обществу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела осуществление обществом фармацевтической деятельности путем розничной торговли лекарственными средствами в аптечном пункте, расположенном по адресу: г.Зеленоградск, ул. Бровцева, дом 16, на основании лицензии N ЛО-39-02-000026 от 07.06.2008, выданной Службой по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области.

17.06.2009 прокуратурой Зеленоградского района с участием сотрудников Роспотребнадзора Зеленоградского района на основании распоряжения Прокурора Зеленоградского района от 15.06.2009 проведена внеплановая проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении розничной торговли в аптечном пункте по указанному выше адресу.

По результатам проверки составлен акт от 17.06.2009 (т.1 л.д.9-10). Из акта следует, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав РФ) от 04.03.2003 N 80 (далее - Отраслевой стандарт):

- в нарушение пункта 2.9 Отраслевого стандарта в аптечном пункте отсутствуют ценники на предлагаемые безрецептовые лекарственные препараты и другие товары, разрешенные к отпуску в аптечных организациях, а также копия Правил продажи отдельных видов товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55;

- в нарушение пункта 3.8 отсутствует водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция;

- в нарушение пункта 3.9 потолки обиты досками;

- в нарушение пункта 3.10 в аптечном пункте отсутствуют противопожарная сигнализация, обеспечивающая все условия для сохранности товарно-материальных ценностей и соблюдение противопожарной безопасности;

- в нарушение пункта 3.19 с 12.05.2009 не ведется регистрация в специальном журнале параметров воздуха, отсутствует шкаф для хранения санитарной одежды; - в нарушение пункта 3.20 стеллажи находятся на расстоянии менее 0,6 м от наружной стены, на стеллажах, шкафах и полках частично отсутствуют стеллажные карты с указанием наименований лекарственных препаратов, серии, срока годности и количества единиц;

- в нарушение пункта 5.3 отсутствует учет лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, с архивацией на бумажном носителе;

- в нарушение пункта 8.6 - не представлена медицинская книжка Новиковой Е.И. , сведения о ее своевременном медицинском освидетельствовании;

- в нарушение пункта 8.8 в торговом зале на столе обнаружены продукты питания;

- в нарушение пункта 9.2 отсутствуют правила внутреннего распорядка, утвержденные руководителем, с подписями сотрудников;

- в нарушение пункта 9.3 отсутствуют сведения о проведении регулярных внутренних проверок на соответствие требованиям Отраслевого стандарта (результаты проверок, акты);

- в нарушение пункта 9.8 персонал не ознакомлен с Отраслевым стандартом, отсутствует система постоянного повышения уровня профессионального уровня сотрудников, нет планов тематических занятий, утвержденных руководителем аптечной организации.

В нарушение пункта 7.4.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", утвержденных постановлением от 17.04.2003 N 50 Главного государственного санитарного врача РФ Министерства здравоохранения РФ (далее - СанПин), на реализации находился БАД "Стопаппетит" в количестве 5 упаковок, дата изготовления 12.03.2008, срок годности 12 месяцев с даты изготовления.

В связи с выявлением в ходе проверки грубых нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), прокурором Зеленоградского района 19.06.2009 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1 л.д.5-6).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО "ОЛЯ-ФАР" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из доказанности вмененных обществу эпизодов административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в их совершении, за исключением нарушений пунктов 3.9, 3.20 Отраслевого стандарта.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются в том числе:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям;

б) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Закона "О лекарственных средствах" и правил оптовой торговли лекарственными средствами;

в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей";

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных средств, правил изготовления лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 17 Закона "О лекарственных средствах", и требований к контролю качества лекарственных средств, изготовленных в аптечных учреждениях;

д) соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Закона о лекарственных средствах;

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "д" Положения о лицензировании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон "О лекарственных средствах") виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Суд согласился с заявлением прокурора Зеленоградского района, квалифицировав по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ выявленные в ходе проверки нарушения следующих нормативных актов: Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 80 от 04.03.2003 (за исключением пунктов 3.9 и 3.20); Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 50 от 17.04.2003.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности совершения обществом нарушений пунктов 2.9, 3.8, 3.10, 3.15, 3.19, 5.3, 8.6, 8.8, 9.2, 9.3, 9.8 Отраслевого стандарта, пункта 7.4.6 СанПин, который подтверждается материалами дела (актом проверки от 17.06.2009, объяснением фармацевта Новиковой Е.А. от 17.06.2009 (т.1 л.д.12), объяснением директора ООО "ОЛЯ-ФАР" от 19.06.2009 (т.1 л.д.7), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о представлении обществом в суд первой инстанции документа "Оснащение аптечного пункта ООО "ОЛЯ-ФАР", который был представлен в лицензирующий орган при получении лицензии, в связи с чем необоснованным является вывод суда о доказанности факта отсутствия ценников и Правил продажи, подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 2.9 Отраслевого стандарта в аптечной организации в удобных для ознакомления местах торгового зала должны быть размещены, в том числе ценники на предлагаемые безрецептурные лекарственные препараты и другие товары, разрешенные к отпуску из аптечных организаций, копия или выписка из Правил продажи. Наличие ценников и Правил продажи в аптечном пункте в период оформления лицензии в 2008 году не свидетельствует о наличии ценников на товарах, предлагаемых к продаже, и Правил продажи во время проведения проверки.

Несостоятельным является довод подателя жалобы о представлении в материалы дела договора N 45 от 24.03.2008, заключенного обществом с ОВО при ОВД по Зеленоградскому району, санитарно-эпидемиологического заключения от 18.07.2006 N 39.11.11.000.М.000229.07.06, заключения УГПН ГУ МЧС России по Калининградской области от 05.04.2008, так как указанные документы не относятся к периоду проведения проверки, то есть не опровергают результаты проверки: нарушения обществом пункта 3.10 (отсутствие охранной сигнализации с подключением на пульт с круглосуточным централизованным наблюдением), пункта 3.15 (отсутствие средств противопожарной безопасности, обеспечивающих сохранность товарно-материальных ценностей и пожарную безопасность).

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что представленные обществом журналы регистрации параметров воздуха и температуры в холодильнике, а также страница 1 журнала учета сроков годности лекарственных средств свидетельствуют лишь об устранении выявленных нарушений, но не опровергают результатов проверки (нарушений пункта 3.19 Отраслевого стандарта). Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о наличии документа, подтверждающего снятие с реализации БАД "Стопаппетит" в истекшим сроком годности (акт списания от 17.06.2009), так как в суде первой инстанции представитель общества не оспаривал пояснения представителя заявителя о том, что акт списания был составлен после обнаружения упаковки БАД на витрине, во время проверки одна упаковка с ценником была обнаружена проверяющими на витрине, остальные выданы фармацевтом (протокол судебного заседания от 14.07.2009 - т.1 л.д.113-115).

Одновременно суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно не признал доказанными нарушения обществом пункта 3.9 Отраслевого стандарта (так как обивка потолка в аптечном пункте досками не является несоответствием требованиям указанного периода), а также пункта 3.20 Отраслевого стандарта (так как требования данного пункта относятся к материальной комнате, которая в аптечном пункте отсутствует).

Несмотря на исключение указанных эпизодов из перечня установленных прокуратурой нарушений, то обстоятельство, что общество допустило целый ряд грубых нарушений Отраслевого стандарта и СанПин подтверждается представленными прокурором доказательствами и является основанием для привлечения общества к ответственности согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Судом при вынесении решения учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, размер штрафа соответствует санкции вменяемой статьи.

Несостоятельной является ссылка общества на показания свидетелей (т.1 л.д.107, т.2 л.д.20), так как они не могут быть приняты в качестве доказательств по делу в связи с тем, что не соответствуют требованиям статей 25.6 КоАП РФ, 56 АПК РФ: свидетели не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний. Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде общество не заявляло ходатайство о привлечении подписавших показания лиц для опроса в качестве свидетелей по делу.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о наличии грубых процессуальных нарушений в ходе проведения проверки. Судом был проверен порядок привлечения к административной ответственности.

Проверка проведена на основании Распоряжения прокурора Зеленоградского района от 15.06.2009. О внеплановой проверке аптечного пункта сделана запись в журнале учета мероприятий по контролю (т.1 л.д.92-93), копия Акта проверки вручена проверяемому лицу, что свидетельствует о соблюдении прокурором требований п.11 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности и статей 3,7,8,9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1.

Из совокупности названных норм следует, что действия прокурора по проведению проверки в соответствии с Законом N 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которой она проводилась.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии директора ООО "ОЛЯ-ФАР" О.В. Голуб, которая ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными нормами законодательства в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление содержит пояснение законного представителя общества о согласии с составом вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о получении доказательств по делу об административном правонарушении с нарушением закона. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 июля 2009 года по делу N А21-5765/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛЯ-ФАР" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая