Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 18АП-9273/2009

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 9 ноября 2009 г. N 18АП-9273/2009

 

г. Челябинск

Дело N А07-16804/2009

"03" ноября 2009 г.

N 18АП-9273/2009

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Белокатайского района Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2009

по делу N А07-16804/2009 (судья Боброва С.А.),

при участии: от ЗАО "Фармленд" - Александровой В.А. (паспорт, доверенность N 60 от 01.06.2009).

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Белокатайского района Республики Башкортостан (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Фармленд" (далее - заинтересованное лицо, общество, ЗАО "Фармленд") к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 сентября 2009 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, В апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, а также указывает на то, что в целях соблюдения прав ЗАО "Фармленд", предусмотренных КоАП РФ, извещение о необходимости обеспечить явку в прокуратуру законного представителя, своевременно направлено обществу факсимильной связью, нарочным и заказным письмом с уведомлением.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель прокурора не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2009 года прокуратурой Белокатайского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании, о лекарственных средствах и ценообразовании на них при осуществлении деятельности по розничной продаже лекарственных средств в аптечном пункте N 40 ЗАО "Фармленд", расположенном по адресу: с.Новобелокатай, ул. Советская, 121.

В ходе проверки установлено, что ЗАО "Фармленд" осуществляет фармацевтическую деятельность с нарушениями лицензионных требований и условий, в частности указано, что в нарушение п. 2.9 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 N 80 в помещении аптечного пункта в удобном для посетителей месте не представлен перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, информация о группах населения, имеющих право на внеочередное обслуживание; в нарушение п.3.1 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 N 80 входная группа (крыльцо) аптеки оборудована только поручнями. Возможность входа-выхода в аптеке людям с нарушением опорно-двигательного аппарата, в том числе, передвигающимся на инвалидных креслах-колясках, не предусмотрена; - в нарушение ч.8 ст.32 Федерального закона от 22.06.1998 N86- ФЗ "О лекарственных средствах" в аптеке отсутствуют препараты (в том числе, их синонимы и аналоги), входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для медицинской помощи.

По результатам проверки прокурором Белокатайского района Республики Башкортостан составлен акт проверки от 05.08.2009 (т.1, л.д. 11-12).

10.08.2009 прокурор Белокатайского района Республики Башкортостан, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении ЗАО "Фармленд" дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 8-9).

На основании ст. 23.1, ст. 25.11 КоАП РФ прокурор Белокатайского района Республики Башкортостан обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "Фармленд" к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что прокуратурой нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств; лекарственными средствами являются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).

В соответствие с пп. "в" п.4. Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.4 ст.32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 N 80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (далее - Правила), который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами (п.1.2 Правил) и, следовательно, подлежит обязательному исполнению в части защиты жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 3.1 Правил все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите прав инвалидов в РФ" организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак- проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

В силу п. 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. "а"-"д" п. 4 Положения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что входная группа (крыльцо) аптеки оборудована только поручнями. Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, в нарушение вышеназванных требований возможность входа-выхода в аптеке людям с нарушением опорно-двигательного аппарата, в том числе, передвигающимся на инвалидных креслах-колясках, не предусмотрена.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что обществом нарушены требования п.3.1 Правил, следовательно, в совершенном ЗАО "Фармленд" деянии имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Между тем нашел свое подтверждение в материалах дела также вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

На основании п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации, которым согласно ст. 25.4 КоАП РФ является его руководитель.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2009 вынесено прокурором Белокатайского района Республики Башкортостан в отсутствие законного представителя ЗАО "Фармленд".

Прокуратура Белокатайского района РБ сообщила ЗАО "Фармленд" о необходимости явиться в Прокуратуру Белокатайского района РБ к 11 час. 00 мин. 10 августа 2009 года с надлежащим образом оформленной доверенностью, наделяющей правом представлять интересы юридического лица в ходе конкретной проверки, в том числе и в производстве по делу об административном правонарушении, подлежащем возбуждению при наличии оснований (т.1, л.д.18).

Однако это уведомление вручено 06.08.2009 заведующему аптечным пунктом N 40 ЗАО "Фармленд" Хурматуллиной Т.А. Однако, доказательств, свидетельствующих о наличии у данного лица соответствующих полномочий, материалы дела не содержат.

Уведомление направлено в адрес ЗАО "Фармленд"факсимильной связью и заказной корреспонденцией. В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих утверждения общества о том, что не получило факсимильного сообщения, поэтому суд первой инстанции правомерно истолковал данный факт в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Направленное по почте уведомление о необходимости явиться в Прокуратуру Белокатайского района Республики Башкортостан получено ЗАО "Фармленд" только 10.08.2009., то есть в день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым штемпелем и пояснениями представителя общества в суде апелляционной инстанции (т.2, л.д. 29-30).

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку ЗАО "Фармленд" находится в г.Уфа на расстоянии в 250 км от прокуратуры Белокатайского района Республики Башкортостан, то общество не имело возможности в тот же день обеспечить явку своего представителя для участия в процессуальном действии, является обоснованным.

Правильным является также вывод суда о том, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2009 у Прокуратуры Белокатайского района Республики Башкортостан отсутствовали доказательства надлежащего извещения ЗАО "Фармленд" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, названное постановление вынесено с нарушением требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения ЗАО "Фармленд" к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2009 по делу N А07-16804/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Белокатайского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

 

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

 

Судьи

А.А. Арямов
О.Б. Тимохин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А07-16804/2009


Истец: Прокуратура Белокатайского района РБ

Ответчик: ЗАО "Фармленд"