Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2006 г. N КА-А41/11630-06 Бездействие налогового органа является незаконным, поскольку факт излишне уплаченной суммы налога на имущество подтверждается актом сверки и не оспаривается налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2006 г. N КА-А41/11630-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области, выразившегося в неосуществлении возврата в месячный срок суммы излишне уплаченного налога на имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст.ст. 379, 386 НК РФ) и отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Инспекция считает, что до подачи налогоплательщиком декларации по налогу на имущество по итогам налогового периода (года) суммы излишне уплаченных авансовых платежей по названному налогу не являются излишне уплаченным налогом, и поэтому такие суммы не подлежат возврату налогоплательщику в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Мосэнерго" с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2003 г. ОАО "Мосэнерго" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество за 9 месяцев 2003 г. в сумме 1538733 руб. 86 коп.

Причиной переплаты авансовых платежей по налогу явилось уточнение льгот по данному налогу в областной бюджет и в местный бюджет.

Налоговый орган не принял никакого решения по заявлению налогоплательщика, в связи с чем, общество, исходя из положений статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт излишне уплаченной суммы налога на имущество в размере 1538732 руб. 86 коп. подтверждается актом сверки и не оспаривается налоговым органом, в связи с чем, признал неправомерным бездействие налогового органа, выразившегося в невозврате обществу названной суммы налога.

Апелляционная инстанция выводы суда поддержала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что налогоплательщик имеет право на возврат излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на имущество в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Пунктами 1 и 2 статьи 379 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Сумма налога согласно пункту 1 статьи 382 НК РФ исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Налог, подлежащий уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 382 НК РФ, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (пункт 2 статьи 382 НК РФ).

Сумма авансового платежа налога исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 382 НК РФ).

Из вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма авансового платежа налога на имущество исчисляется по итогам отчетных периодов (квартала, полугодия и девяти месяцев) на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ, уплачивается по истечении отчетных периодов и полностью соответствует понятию налога, данному в статье 8 НК РФ.

В связи с изложенным, довод налогового органа об отсутствии правовых оснований для возврата излишне уплаченного налога на имущество за 9 месяцев 2003 г. до окончания налогового периода является несостоятельным.

Судами подтверждено наличие у общества переплаты по налогу на имущество в сумме 1538732 руб. 86 коп., а также отсутствие недоимки по налогам или по пеням, начисленным тому же бюджету. Эти обстоятельства усматриваются из акта сверки расчета, подписанного представителями сторон от 29.05.2006 г.

Учитывая, что инспекцией на дату принятия судом решения не была проведена камеральная налоговая проверка, 3-месячный срок ее проведения истек, суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно признали бездействие налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога, незаконным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2006 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2006 г. по делу N А41-К2-9630/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.