Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 г. N 05АП-5890/2009

г. Владивосток

07 декабря 2009 г.

Дело N А51-17913/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от индивидуального предпринимателя Щеглова Виктора Георгиевича: лично Щеглов В.Г. по паспорту;

от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю: представитель Коновалов В.В. по доверенности N 47 от 19.01.2009 сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 10984 выдано 26.05.2000,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щеглова Виктора Георгиевича

апелляционное производство N 05АП-5890/2009

на решение от 03 ноября 2009 года

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-17913/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю

к индивидуальному предпринимателю Щеглову Виктору Георгиевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее - Заявитель, УГАДН по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щеглова Виктора Георгиевича (далее - Предприниматель, ИП Щеглов В.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2009 заявленные УГАДН по Приморскому краю требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ИП Щеглов В.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда. В обоснование заявленного требования ИП Щеглов В.Г. отмечает то, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания арбитражным судом первой инстанции. Данное обстоятельство, по мнению Предпринимателя, воспрепятствовало реализации прав ИП Щеглова В.Г.

Помимо этого, Предприниматель указывает, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом производилась по единичным заказам, вследствие чего, не подлежит лицензированию. ИП Щеглов В.Г. полагает, что к осуществленной деятельности подлежат применению положения статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предусматривающей уведомление о начале отдельных видов предпринимательской деятельности.

В представленном в материалы дела отзыве УГАДН по Приморскому краю возразило на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании ИП Щеглов В.Г. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а представитель УГАДН по Приморскому краю, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить его в силе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная коллегия установила следующее.

14.09.2009 УГАДН по Приморскому краю в период с 16 час. 35 мин. по 16 час. 37 мин. проведена проверка транспортного средства HINO государственный номер Н024 СМ, принадлежащего ИП Щеглову В.Г. по договору аренды.

В ходе проверки выявлено, что, управляя указанным транспортным средством, водитель Петров А.В. осуществлял регулярную перевозку пассажиров в количестве 13 человек по маршруту "п.Пограничный Пограничного района - г.Владивосток" автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, без специального разрешения (лицензии).

Данное нарушение отражено в акте проверки автотранспортного средства на линии N 343 от 14.09.2009.

25.09.2009 по факту совершения административного правонарушения УГАДН по Приморскому краю в отношении ИП Щеглова В.Г. составлен протокол N 259 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направило заявление и материалы административного дела для рассмотрения в арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

"Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006, определяет порядок, устанавливает требования и условия лицензирования данного вида деятельности (далее - Положение N 637).

В соответствии с пунктом 11 Положения N 637 одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении проверки принадлежащего ИП Щеглову В.Г. автобуса TOYOTA HIACE, имеющего государственный номер Н 024 СМ, осуществляющему перевозку пассажиров, у Предпринимателя, а также у водителя Петрова А.В. отсутствовала лицензионная карточка на право осуществления пассажирских перевозок.

Указанные действия являются объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения вышеуказанных норм права подтверждается актом проверки N 343 от 14.09.2009, протоколом об административном правонарушении N 001848 (259), копией водительского удостоверения, копией свидетельства о регистрации транспортного средства имеющего категорию "Д".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения индивидуального предпринимателя Щеглова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушение УГАДН по Приморскому краю процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности апелляционной коллегией не установлено.

Ссылка Предпринимателя на положения статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предусматривающей уведомление о начале отдельных видов предпринимательской деятельности, не освобождает ИП Щеглова В.Г. от обязанности получения лицензии в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положением N 637 порядке. Кроме того, указанное обстоятельство не опровергает факт совершения Предпринимателем вмененного административного правонарушения.

Оценив довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ИП Щеглова В.Г. судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, апелляционная коллегия признает его несостоятельным в силу следующего.

В материалах дела имеется конверт, направленный арбитражным судом первой инстанции в адрес индивидуального предпринимателя Щеглова В.Г. об уведомлении последнего о времени и месте судебного заседания. Данный конверт содержит отметку почты "причина невручения - истек срок хранения". При таких обстоятельствах, Предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю в отсутствии надлежаще извещенного индивидуального предпринимателя Щеглова Виктора Георгиевича.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 ноября 2009 года по делу N А51-17913/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина