Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 02АП-4786/2009

г. Киров

14 декабря 2009 г.

Дело N А28-8615/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Зоновой О. С., действующей на основании доверенности от 12.01.2009, Веселовой С. Н., действующей на основании доверенности от 15.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировской таможни

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2009 по делу N А28-8615/2009, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Кировский завод по обработке цветных металлов"

к Кировской таможне,

о признании недействительным решения о классификации товара,

установил:

открытое акционерное общество "Кировский завод по обработке цветных металлов" (далее - заявитель, общество, ОАО "Кировский завод ОЦМ") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Кировской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 12.03.2009 г. о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2009 заявленные требования открытого акционерного общества "Кировский завод по обработке цветных металлов" удовлетворены.

Кировская таможня с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Кировской таможни, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права и сделал выводы, несоответствующие материалам дела. Как указала таможня в апелляционной жалобе, судом не учтены наименования товарных позиций и то, что свойством товара, подлежащего классификации по коду товарной позиции 6903 ТН ВЭД России является огнеупорность.

Кировская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ОАО "Кировский завод ОЦМ" с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на жалобу указало, что в данном случае при определении кода спорного товара наименование товарной позиции может и не иметь юридического значения и приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей таможни.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в октябре 2008 года обществом на основании контракта от 17.12.2007 N 771 с компанией "СМС Меер ГмбХ" (Германия) на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар "тигель графитовый" и "кокиль графитовый" (товар N 1). На данный товар оформлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N N10407030/061008/0009032, согласно которой товар N 1 классифицирован заявителем по товарной субпозиции 6815 10 900 9 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%).

После выпуска товара в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации Таможней проведена проверка достоверности сведений, представленных обществом при таможенном оформлении. На основании заключения эксперта от 13.02.2009 N 169-2009 таможенным органом был сделан вывод о недостоверном декларировании товара N 1 в части указания кода ТН ВЭД и 12.03.2009 г. принято решение о классификации товара N 1 по товарной субпозиции 6903 10 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 20%).

Считая, что решение о классификации товара от 12.03.2009 г. не обосновано и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило указанное решение таможни в арбитражный суд.

Решением суда от 19.08.2009 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом таможенный орган обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. При этом декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 статьи 124 ТК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 40 ТК РФ в случае установления факта нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям статей 39, 40, 127 и 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Правила классификации товаров содержатся в Основных правилах интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), включенных в состав Таможенного тарифа РФ.

В соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей, в первую очередь, имеют значение наименования субпозиций и примечания, имеющие к ним отношение, а также положения ОПИ ТН ВЭД при условии, что субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Кроме того, могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарной позиции 6815 ТН ВЭД России классифицируются изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные. В подсубпозиции 6815 10 900 9 классифицируются прочие изделия из графита или прочих углеродистых материалов, не используемые в электротехнике.

В товарной позиции 6903 ТН ВЭД России классифицируются прочие огнеупорные керамические изделия (например, реторты, тигли, муфели, насадки, заглушки, подпорки, пробирные чашки, трубы, трубки, кожухи, прутки, стержни), кроме изделий из кремнеземистой каменной муки или аналогичных кремнеземистых пород. В подсубпозиции 6903 10 000 0 классифицируются соответствующие керамические изделия, содержащие более 50 мас.% графита или - 20 других форм углерода, или смеси этих продуктов.

Из представленных чертежей, писем изготовителя и иных материалов дела следует, что товары "тигель графитовый", "кокиль графитовый" являются сменными быстроизнашивающимися запасными частями для установки вертикального непрерывного литья СМС "МЕЕР": сквозными приспособлениями для заливки металла сверху. Указанные приспособления изготовлены из графита марок R 4340 и R 4550 - изостатический графит, содержащий 99,8% углерода, 0,2% зольность, серебро в микропримесях.

Согласно пункту 1 примечаний к группе 69 ТН ВЭД в данную группу включаются только керамические изделия, подвергнутые обжигу после формовки. В Пояснениях к ТН ВЭД определено, что термин "керамические изделия" означает изделия, полученные: а) обжигом неорганических, неметаллических материалов, предварительно приготовленных и сформованных, как правило, при комнатной температуре. Сырье включает в себя глины, кремнесодержащие вещества, тугоплавкие вещества, такие как оксиды, карбиды, нитриды, графит или прочие углеродистые вещества и, в отдельных случаях, связующие вещества, например, огнеупорные глины и фосфаты; б) из горной породы (например, стеатита), обожженной после формовки.

Процесс производства керамических изделий, указанных в пункте "а" (независимо от составляющего их материала), включает в себя следующие основные стадии: приготовление пасты (или керамической массы); формовка; сушка полученных изделий; обжиг; окончательная отделка. При этом обжиг после формовки представляет собой существенную отличительную особенность, которая обусловливает разницу между предметами группы 69 и минеральными или каменными изделиями группы 68, которые, как правило, не обжигают.

Большая часть продуктов и законченных изделий, включаемых в группу 68, получаются различными способами (например, пластической обработкой, формовкой), в результате чего претерпевает изменения форма, а не природа исходного материала. В данную группу не включаются огнеупорные изделия, обожженные подобно керамике, на основе углеродсодержащих веществ (графита, кокса и т.д.) и каменноугольной смолы или глины (товарная позиция 6902 или 6903 в зависимости от конкретного случая).

В письме от 30.04.2009 изготовитель товаров "тигель графитовый" и "кокиль графитовый" СГЛ "Карбон ГмбХ" (представительство в г. Москве) сообщил, что получение данных литейных форм осуществляется механическим способом с применением комплексной фрезерной обработки на станках с ЧПУ типа CNC без процедуры обжига и какой-либо другой дополнительной обработки. Процедура обжига входит в этап производства самого изостатического графита (л.д. 98).

Указанные в настоящем письме основные технологические этапы производства искусственного изостатического графита марок R 4340 и R 4550 соответствуют пояснениям к товарной позиции 3801 ТН ВЭД "Графит искусственный; графит коллоидный или полуколлоидный; продукты, полученные на основе графита или прочего углерода, в виде пат, блоков, пластин или прочих полуфабрикатов".

При этом нагрев промежуточного материала, полученного после прессования сырья, до определенной высокой температуры (обжиг), который производится в два этапа (собственно обжиг при температуре 1000°С и графитизация при температуре 3000°С), приводит к превращению материала в графит.

Дальнейшая механическая обработка графитовой заготовки приводит к изменению ее формы и завершает процесс изготовления товаров, в том числе тиглей и кокилей.

Следовательно, обжигу подвергается не само сформированное изделие, а заготовка, из которой оно изготавливается, то есть "обжиг" осуществляется до формовки изделия. Прессование смеси тонкоизмельченного кокса и углеродистых связующих не является "формовкой изделия", так как имеет место при получении искусственного графита - сырья (материала) для тиглей и кокилей, и предшествует получению этого сырья. Фрезерная обработка графитовых заготовок не может рассматриваться в качестве операции по окончательной отделке изделия в смысле пояснений к группе 69 ТН ВЭД, поскольку она направлена на создание изделия (кокиля, тигля) из заготовки стандартной формы, а не на достижение высокой степени точности изделия, параметры которого незначительно отличаются от заданных размеров.

Содержащиеся в заключении эксперта от 13.02.2009 N 169-2009 утверждения о наличии у формы заготовки размеров, близких к готовому изделию, и о том, что фрезерование заготовки представляет собой окончательную отделку изделия, ничем не подтверждены. Источник информации о технологии изготовления "подобных изделий" экспертом не указан. Письмо ОАО "Кировский завод ОЦМ" от 16.12.2008 N 25-7646, на которое ссылается эксперт, содержит неполные сведения о процессе изготовления графитовых кокилей и тиглей, на основании которых невозможно сделать вывод обо всех стадиях их производства, определить значение каждой стадии и дать однозначный исчерпывающий ответ на вопрос, являются ли "кокиль графитовый" и "тигель графитовый" керамическими огнеупорными изделиями. По той же причине апелляционный суд считает необоснованным изложенные в мотивировочной части заключения выводы эксперта о том, что для производства вышеназванных товаров сначала необходимо изготовить заготовку изделия с заданной формой, а затем изменять свойства ее материала путем проведения операций коксования, графитизации и обжига, а также о том, что эти товары не могут использоваться в металлургии, если их заготовка не прошла процесс обжига.

На основании изложенного апелляционный суд, оценив заключение эксперта от 13.02.2009 N 169-2009 и иные имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает верной классификацию товаров "тигель графитовый" и "кокиль графитовый", ввезенных ОАО "Кировский завод ОЦМ" по ГТД N N10407030/061008/0009032, по коду 6815 10 900 9 ТН ВЭД.

Ссылка ответчика на способность графита выдерживать воздействие температуры до 1500°С отклоняется, так как данное качество само по себе не является основанием для отнесения графитовых тиглей и кокилей к товарной позиции 6903 ТН ВЭД. Наличие в наименовании данной товарной позиции указания на такой товар как тигель не подтверждает законность оспариваемых решения и требования, поскольку тигель, относящийся к группе 69 ТН ВЭД, должен являться керамическим изделием, подвергнутым обжигу после формовки. Между тем ответчик не доказал, что "тигель графитовый" и "кокиль графитовый" обладают соответствующими признаками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение Кировской таможни о классификации товара от 12.03.2009 N 10407000-16-18/024.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поэтому вопрос о распределении судебных расходов на ее уплату не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2009 по делу N А28-8615/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова