Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 г. N 11АП-10868/2009

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 г. N 11АП-10868/2009

 

г. Самара

25 декабря 2009 г.

Дело N А49-9522/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от заявителя прокурора Никольского района Пензенской области - извещен, не явился;

от ответчика Закрытого акционерного общества "Пензанефтепродукт" - представитель Фролов В.Г., доверенность от 12.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2009 г. в зале N 3 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Пензанефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 ноября 2009 г.

по делу N А49-9522/2009 (судья Жулькина Н.Г.),

по заявлению прокурора Никольского района Пензенской области, г. Никольск, Пензенская область

к Закрытому акционерному обществу "Пензанефтепродукт", г. Пенза

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Никольского района Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Пензанефтепродукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такая лицензия обязательна.

Решением суда 1 инстанции от 09 ноября 2009 г. ЗАО "Пензанефтепродукт" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что осуществляло реализацию не лекарственных препаратов, а аптечки в целом, как комплектного продукта медицинского назначения, в связи с чем действия по реализации указанной аптечки не подпадают под действие Закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ о лицензировании и не представляют собой административного правонарушения.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Пензанефтепродукт" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Пензанефтепродукт", оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ЗАО "Пензанефтепродукт" осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации серия 58 N 000276113 от 28.06.02г. (л.д. 17).

11.10.2009 года Прокуратурой Никольского района в ходе проверки соблюдения Обществом требований федерального законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности в торговом зале АЗК N 18 ЗАО "Пензанефтепродукт", расположенном по адресу: Пензенская область, г. Никольск, ул. Белинского, 47, установлено, что в реализации находилась аптечка первой помощи "Росгосстрах авто", производитель ООО "Предприятие "МДР-2", укомплектованная изделиями медицинского назначения и лекарственными средствами (в том числе нитроглицерин, валидол, карвалол и т.п.) ( л.д. 12).

На момент проверки лицензия на осуществление фармацевтической деятельности у ЗАО "Пензанефтепродукт" отсутствовала.

По данному факту 14.10.2009 года прокурором Никольского района в отношении ЗАО "Пензанефтепродукт" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи14.1 КоАП РФ (л.д.7-11).

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены представителю по доверенности на участие в данном деле под роспись (л.д. 9-10).

Удовлетворяя заявленное требование, суд 1 инстанции исходил из того, что реализация аптечек первой помощи (автомобильных) является фармацевтической деятельностью, которая в силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В силу пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, аптечки включены в раздел "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения", то есть относятся к изделиям медицинского назначения.

На основании Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицирин, валидол и т.д.), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и т.д.).

Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.1997 N 2510/5911-97-31 реализацией аптечек имеет право заниматься любое юридическое и физическое лицо, имеющее лицензию Минздрава России на реализацию аптечек.

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб.

Факт реализации Обществом автомобильной аптечки "Росгосстрах Авто", укомплектованной лекарственными средствами, без наличия специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности, установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела (протоколом осмотра помещения, составленным с участием понятых, фотографиями, накладной N А0004384 от 28.09.09 г.) и Обществом не оспаривается.

В связи с этим вывод суда 1 инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Следовательно, привлечение Общества к административной ответственности по части 2 ст.14.1 КоАП РФ является правомерным.

Суд 1 инстанции с учетом смягчающего ответственность обстоятельства - привлечения Общества к административной ответственности впервые, назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения связаны с несоблюдением условий обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, то есть с жизнью и здоровьем населения, что не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

С учетом изложенного доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 ноября 2009 г. по делу N А49-9522/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.Н. Апаркин

 

Судьи

В.В. Кузнецов
И.С. Драгоценнова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А49-9522/2009


Истец: Прокурор Никольского районаПензенской области

Ответчик: ЗАО "Пензанефтепродукт"