Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2010 г. N 11АП-11215/2009

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2010 г. N 11АП-11215/2009

 

г. Самара

12 января 2010 г.

Дело N А55-29857/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2010 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Апаркина В.Н., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Черновского сельского потребительского общества - Макаровой Н.Д. (доверенность от 11.01.2009 г.), Артешиной В.И. (паспорт, Постановление N 1),

представителя Прокурора Волжского района Самарской области - Амбарцумяна А.Г. (доверенность от 10.06.2009 г. N 38-07-294/09),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Черновского сельского потребительского общества

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2009 года по делу N А55-29857/2009 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению Прокурора Волжского района Самарской области, г.Самара,

к Черновскому сельскому потребительскому обществу, Самарская область, п.Черновский,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Волжского района Самарской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Черновского сельского потребительского общества (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2009г. по делу N А55-29857/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек Черновское сельское потребительское общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и взыскал с Общества в доход федерального бюджета административный штраф в размере 40000 руб. без конфискации (л.д.51-52).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.55-57).

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Прокурор отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей Общества и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009г. в 15 час. 40 мин. прокуратурой Волжского района Самарской области проведена проверка соблюдения Черновским сельским потребительским обществом установленных обязательных требований лицензирования отдельных видов деятельности, а также соблюдения условий лицензирования.

В ходе проверки установлено, что в аптечном пункте, расположенном по адресу: Волжский район, п.Черновский, ул.Советская, д.26 "А", к.11-15, принадлежащем Обществу, в нарушение Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществляется фармацевтическая деятельность, путем розничной продажи лекарственного средства "Ибуклин" по цене 56 руб. после окончания срока действия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 28.06.2004г. N 485. Срок действия указанной лицензии на 5 лет истек (до 28.06.2009г.) (л.д.10-11).

Факт продажи лекарственного средства подтверждается протоколом осмотра помещений от 01.10.2009г. (л.д.9), объяснением продавца-фармацевта Захариной Н.А. от 01.10.2009г. (л.д.14), кассовым чеком на сумму 56 руб. (л.д.8).

По результатам проверки прокурором 02.10.2009г. вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии законного представителя Общества - председателя правления Артешиной В.И., который согласился с возбуждением в отношении Общества дела об административном правонарушении (л.д.5-7).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены прокурором в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N86-ФЗ) фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В силу пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу статьи 8 Закона N 128-ФЗ срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Названный порядок урегулирован статьей 11 Закона N 128-ФЗ. По смыслу указанной нормы Общество обязано не позднее чем через пятнадцать дней после истечения срока лицензии подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Факт розничной реализации лекарственных средств подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий (л.д.9), лицензией серии N 0000894 (л.д.10), объяснением директором Артешиной В.И. от 02.10.2009г. (л.д.12-13), объяснением фармацевта Захариной Н.А. от 01.10.2009г. (л.д.14), кассовым чеком от 01.10.2009г. на сумму 56 руб. (л.д.8), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2009г. (л.д.5-7) и не оспаривается Обществом.

В силу статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о нарушении прокурором процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении.

При возбуждении дела об административном правонарушении принимала участие законный представитель Общества - председатель правления Артешина В.И., что подтверждается ее подписью.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что прокуратурой превышены полномочия при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Как видно из материалов дела, осмотр помещений, территорий составлен начальником ОБПСПР и ИАЗ ОВД Волжский (л.д.9).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции) задачами милиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о милиции милиция, в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

На основании статьи 11 Закона о милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 13 Закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органам внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Пунктом 8 статьи 6 Закона о милиции к мероприятиям, которые могут осуществляться при проведении оперативно - розыскной деятельности, отнесено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что выявлением правонарушения, пресечена противоправная деятельность Общества, связанная с реализацией лекарственных средств без специального разрешения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление прокурора.

Следовательно, привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным. Суд первой инстанции обоснованно применил к Обществу минимальную ответственность, установленную санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом смягчающего ответственность обстоятельства: привлечения предпринимателя к административной ответственности впервые.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2009 года по делу N А55-29857/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновского сельского потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

 

Судьи

В.Н.Апаркин
Е.Г.Филиппова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А55-29857/2009


Истец: Прокурор Волжского района Самарской области

Ответчик: "Черновское сельское потребительское общество"

Третье лицо: Прокуратура Самарской области