Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 г. N 09АП-24298/2009

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 г. N 09АП-24298/2009

 

г.Москва

А40-128457/09-130-630

28 декабря 2009 г.

N 09АП-24298/2009-АК

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2009

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Пронниковой Е.В.

Веклич Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009 по делу N А40-128457/09-130-630 судьи Кононовой И.А.,

по заявлению ОАО "Акционерный капитал"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании недействительным приказа от 08.09.2009 N 09-2834/пз-и

при участии:

от заявителя: Шилов С.В. по дов. от 09.09.2009 N 09-06, паспорт 45 09 572991; Кротков Г.И. по дов. от 17.09.2009 N 09-15, паспорт 92 05 956957; Евтихова Ю.С. по дов. от 17.09.2009 N 09-08, паспорт 45 10 404196; Салихова Г.Х. по дов. от 11.01.2009 N 01-01, паспорт 92 01 626735.

от ответчика: Цыганов А.А. по дов. от 10.02.2009 N 09-ВМ-05/2648, удостоверение N 0680

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2009, вынесенным по данному делу, удовлетворено заявление ОАО "Акционерный капитал" (далее - Общество) в части приостановления действия Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России (далее - ФСФР) от 08.09.2009 за N 2834/пз-и о приостановлении до 08.03.2010 действия лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра N10-000-1-00325, выданной Обществу 29.06.2004.

Также оспариваемым определением суд отказал в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер в части разрешения ОАО "Акционерный капитал" осуществлять деятельность по ведению реестра без ограничений, предусмотренных Приказом ФСФР России от 08.09.2009 N 09-2834/пз-и.

Суд указал на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к прекращению профессиональной деятельности общества и ему может быть нанесен значительный имущественный ущерб.

Ответчик не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права по недостаточно исследованным материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает, что суд правомерно вынес определение о принятии обеспечительных мер, поскольку в случае непринятия судом обеспечительных мер Общество будет лишено возможности заниматься самостоятельной регистраторской деятельностью, так как невыполнение предписаний ФСФР России по устранению нарушений влечет аннулирование лицензии.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Считает, что указанное определение о принятии обеспечительных мер по делу принято с неправильным применением судом первой инстанции ч. 3 ст. 199 АПК РФ.

Полагает, что нарушен баланс интересов, а также нарушены публичные интересы. Указал на то, что непринятие данного определения никак не может затруднить или сделать невозможным исполнение предписания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Полагает, что оспариваемое определение не затрагивает права и интересы ответчика.

Считает, что баланс интересов не нарушен. Указывает на то, что без определения об обеспечительных мерах не смог бы исполнить предписание.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Акционерный капитал" является профессиональным участником рынка ценных бумаг и имеет лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра ценных бумаг N 10-000-1-00325, выданную ФСФР России 29.06.2004 без ограничения срока действия.

В соответствии с приказом ФСФР России от 19.05.2009 N 09-111/пз в период с 01.06.2009 по 10.07.2009 была проведена внеплановая проверка деятельности Общества на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.06.2006 по 04.06.2009 включительно.

Результаты вышеназванной проверки оформлены Актом от 21.07.2009 N 09-48/а-ДСП выездной плановой проверки деятельности ОАО "Акционерный капитал", в котором отмечен ряд нарушений Обществом положений нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

08.09.2009 ФСФР России принято решение о приостановлении до 08.03.2010 действия лицензии Общества на осуществление деятельности по ведению реестра N 10-000-1-00325, оформленное Приказом ФСФР России от 08.09.2009 за N 2834/пз-и.

30.09.2009 ОАО "Акционерный капитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным данного Приказа

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд приостановить действие оспариваемого Приказа, а также разрешить Обществу осуществлять деятельность по ведению реестра без ограничений, предусмотренных оспариваемым Приказом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (ст. ст. 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов.

В силу изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в части приостановления действия Приказа ФСФР России от 08.09.2009 N 09-2834/пз-и, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к прекращению профессиональной деятельности Общества и ему может быть нанесен значительный имущественный ущерб, а восстановление нарушенных прав требует отдельной процедуры, в том числе и возможных дополнительных судебных разбирательств.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с п. 6.3 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 06.03.2009 N 07-21/пз-н (далее - Порядок лицензирования) приостановление действия лицензии влечет запрет на осуществление соответствующего вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг до принятия лицензирующим органом решения о возобновлении действия лицензии.

Также согласно п. 6.5.1 Порядка лицензирования лицензиат, действие лицензии которого приостановлено, обязан прекратить осуществление соответствующего вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг с момента получения уведомления о принятии соответствующего решения (если уведомление получено до истечения 15 рабочих дней с даты принятия решения) либо в течение 15 рабочих дней с даты принятия решения.

Пунктами 6.5.2 и 6.5.3 Порядка лицензирования на лицензиата возложена обязанность в течение 3 рабочих дней с момента прекращения осуществления соответствующего вида профессиональной деятельности письменно уведомить клиентов (депонентов, участников торгов) о приостановлении действия лицензии, а по требованию клиента и в соответствии с его указаниями немедленно осуществить возврат его денежных средств и перевод ценных бумаг, находящихся у лицензиата.

В данном случае с учетом даты принятия решения о приостановлении действия лицензии Общества - 08.09.2009, установленный п. 6.5.1 Порядка лицензирования срок истекает 25.09.2009.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, с указанной даты Общество обязано прекратить осуществление деятельности по ведению реестров, в том числе - совершение операций по открытию счетов эмитентов и зарегистрированных лиц, внесению записей в информацию лицевых счетов, внесение записей о переходе прав собственности на ценные бумаги, совершение иных предусмотренных законодательством операций, обеспечивающих права эмитентов, владельцев ценных бумаг и иных участников рынка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с п. 2.1 ст. 51 Закона о рынке ценных бумаг решение федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг о приостановлении действия (об аннулировании) выданной профессиональному участнику рынка ценных бумаг лицензии вступает в силу по истечении пятнадцати дней с даты его получения профессиональным участником рынка ценных бумаг, а в случае оспаривания указанного решения в суде - с даты вступления в законную силу решения суда.

Также суд первой инстанции обоснованно посчитал, что принятие обеспечительных мер в части разрешения Обществу осуществлять деятельность по ведению реестра без ограничений, предусмотренных оспариваемым Приказом, не подлежит удовлетворению, поскольку данная обеспечительная мера не соответствует требованиям ст.ст. 90,91 АПК РФ.

В силу изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в части приостановления действия Приказа ФСФР от 08.09.2009 за N 2834/пз-и, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к прекращению профессиональной деятельности общества и ему может быть нанесен значительный имущественный ущерб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009 по делу N А40-128457/09-130-630 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

 

Судьи

Б.С. Веклич
Е.В. Пронникова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А40-128457/09-130-630


Истец: ОАО "Акционерный капитал"

Ответчик: Федеральная служба по финансовым рынкам