Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2010 г. N 09АП-24978/2009

г.Москва

Дело N А40-99629/09-154-622

13.01.2010

N 09АП-24978/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Егизарян К.А. по доверенности от 01.10.2008 N 1/1-85, удостоверение N 22981.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа "Аполлон-Дизайн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2009 по делу N А40-99629/09-154-622, судьи Локайчук Т.М.

по заявлению ООО "Группа "Аполлон-Дизайн"

к Департаменту потребительского рынка и услуг г.Москвы

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Группа "Аполлон-Дизайн" о признании незаконными решений Департамента потребительского рынка и услуг г.Москвы 07.05.2009 N 2/4-12-19-382/РПР о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ДПРУ N 004735, код ВВ4 (срок действия с 01.06.2007 по 01.06.2012), от 02.06.2009 N 2/4-12-19-479/РОВЗ, от 19.06.2009 N 2/4-12-19-542-РОВЗ, от 16.07.2009 N 2X4-12-19-647/РОВЗ об отказе в возобновлении действия лицензии.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать. Представил письменные пояснения.

В судебное заседание не явился представитель заявителя. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений ответчика, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании п.10 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы 05.06.2007 выдана ООО "Группа "Аполлон-Дизайн" лицензия серия ДПРУ регистрационный номер 004735 код ВВ4 сроком действия с 01 июня 2007 по 01 июня 2012 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции для потребления на месте покупки на объекте кафе .

Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" на Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы возложены функции по осуществлению государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных лицензиями на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (пункт 3).

В соответствии со ст.10 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 64 "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции" контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, в том числе осуществлением декларирования розничной продажи алкогольной продукции в соответствии с установленным порядком, осуществляется лицензирующим органом, правоохранительными и контролирующими органами в соответствии с их полномочиями.

Пунктом 2 ст.10 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 64 должностные лица лицензирующего органа при проведении мероприятий по контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий имеют право, в том числе:

- проводить проверки деятельности лицензиатов на предмет соответствия лицензионным требованиям и условиям;

- запрашивать при проведении проверок у лицензиатов необходимые информацию, объяснения и документы;

- составлять на основании результатов проверок акты с указанием конкретных нарушений лицензионных требований и условий и выдавать предписания об устранении выявленных нарушений с установлением срока их устранения;

- приостанавливать действие лицензии и обращаться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Предписание об устранении нарушений лицензионных требований и условий выносится лицензирующим органом в письменной форме в соответствии с п.3 ст.10 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 64.

В соответствии с возложенными полномочиями 10.04.2009 должностными лицами Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы на основании распоряжения N 010055, проведена проверка в кафе ООО "Группа "Аполлон-Дизайн", на предмет соблюдения условий, предусмотренных лицензией на розничную продажу алкогольной продукции.

В момент проверки организацией не представлены:

- отчет в Мосгорстат по форме N 1-учет "Учет объема розничной продажи алкогольной продукции за 2008 года";

- товаросопроводительные документы на: водку "Абсолют" 0,75л, 405 дата розлива 01.07.2008, изготовитель Швеция; армянский коньяк "АРАРАТ три звезды" 0,7л, 40%, дата розлива 23.09.2008, изготовитель ЗАО "Ереванский коньячный завод";

- личные медицинские книжки Шрамкова Е.В., Макаровой О.П.

По результатам проверки составлен Акт от 10.04.2009 N 318 и выдано предписание N 318 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии.

Данным предписанием в срок до 17.04.2009 Обществу предписано устранить выявленные нарушения, и представить в лицензирующий орган недостающие документы.

Согласно п.5 ст.10 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 64 лицензиат, получивший предписание, обязан в срок, указанный в предписании об устранении нарушений лицензионных требований и условий, представить в лицензирующий орган по адресу, указанному в предписании, информацию об устранении нарушений и подтверждающие документы по каждому пункту предписания.

17.04.2009 Генеральный директор ООО "Группа "Аполлон-Дизайн" прибыл в Департамент, однако перечисленные в предписании документы не представил в полном объеме.

Таким образом, Обществом в установленный срок предписание не было исполнено.

21.04.2009 Общество обратилось в Департамент с заявлением об устранении обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии .

К данному письму приложены товаросопроводительные документы на армянский коньяк "АРАРАТ три звезды" и копии личных медицинских книжек и квитанции о прохождении предварительного медицинского осмотра Шмаковым Е.В. и Макаровой О.П. Однако товаросопроводительные документы на водку "Абсолют" не представлены.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.11 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 64, п.1 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ действие лицензии может быть приостановлено лицензирующим органом на основании представленных контролирующими органами документов, а также по инициативе самого лицензирующего органа в случае невыполнения лицензиатом предписания лицензирующего органа об устранении нарушений лицензионных требований и условий, установленных статьей 6 настоящего Закона.

07.05.2009 Департамент вынес решение о приостановлении действия лицензии и предоставил ООО "Группа "Аполлон-Дизайн" дополнительный срок (до 07.11.2009) для устранения выявленных нарушений.

10.06.2009 Общество повторно обратилось в Департамент и представило Акт уничтожения алкогольной продукции в подтверждение отсутствия товаросопроводительных документов.

Статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Изучив представленные Обществом документы, Департамент не нашел оснований для возобновления действия лицензии и 19.06.2009 вынес решение об отказе в возобновлении действия лицензии.

08.07.2009 Генеральный директор Общества обратился в Департамент с письмом, в котором просил возобновить действие лицензии. В заявлении указано, что Общество не может представить ГТД на указанную водку "Абсолют", поскольку указанная алкогольная продукция Обществом не приобреталась, а была приобретена барменом Шрамковым Е.В. для личного употребления.

В тоже время письмом 25.05.2009 ООО "Группа "Аполлон-Дизайн" представило сертификат соответствия и справку раздел А и Б к ГТД. Из справки раздел Б следует, что Общество приобрело у ЗАО "Денвью Лимитэд" водку "Абсолют" крепостью 40% в количестве 10 000 бутылок емкостью 0,75 литров.

Департамент посчитав, что указанный выше довод противоречит ранее представленным документам, 16.07.2009 вынес решение об отказе в возобновлении действия лицензии, мотивированное неустранением заявителем нарушений, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, а именно: непредставление документов, подтверждающих легальность производства и качество алкогольной продукции, указанной в акте проверки.

Таким образом, суд считает, что издавая оспариваемые решения Департамент действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие между органами исполнительной власти и юридическими лицами в связи с осуществлением лицензирования деятельности в сфере регулирования розничной продажи алкогольной продукции.

При этом оспариваемые акты Департамента не являлись препятствием для представления требуемых документов Обществом в Департамент в установленный срок.

Довод заявителя о том, что Общество не осуществляло оборот алкогольной продукции, то есть не приобретало и не реализовывало водку "Абсолют", отклоняется судом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

Нахождение в розничной продаже указанной выше алкогольной продукции, подтверждается:

- актом проверки от 10.04.2009 N 318, в п10 которого указано, что выборочно проверена с витрины барной стойки торгового зала в присутствии бармена Шрамкова Е.В. алкогольная продукция в том числе: водка "Абсолют" и армянский коньяк "АРАРАТ три звезды" и на данную алкогольную продукцию товарно-транспортная накладная, справка к ГТД, сертификат соответствия не предъявлены.

- ассортиментным перечнем (прейскурантом) алкогольной продукции, продаваемой Обществом;

- письмо ООО "Группа "Аполлон-Дизайн", поступившим в Департамент 25.05.2009 с приложением сертификата соответствия и справки раздел А и Б к ГТД. Из раздел Б справки следует, что Общество приобрело у ЗАО "Денвью Лимитэд" водку "Абсолют" крепостью 40% в количестве 10000 бутылок емкостью 0,75 литров.

Доводы заявителя относительно допущенных Департаментом нарушении при проведении проверки требований Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ суд считает необоснованными, так как составление Акта проверки без участия законного представителя Общества не свидетельствует о наличии каких-либо препятствий для последующего своевременного и надлежащего устранения допущенных Обществом нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2009 по делу N А40-99629/09-154-622 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Ж.В. Поташова