Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 г. N 06АП-5445/2009

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 г. N 06АП-5445/2009

 

г. Хабаровск
14 января 2010 г.

N 06АП-5445/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры Хабаровского края: Моргунова Наталья Николаевна, старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края, удостоверение ТО N 076781;

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Константиновка": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры Хабаровского края

на решение от 22.10.2009

по делу N А73-14019/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Константиновка"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Николаевский-на-Амуре городской прокурор Хабаровского края(далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Константиновка" (далее - ООО "Сервис-Константиновка", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2009 Николаевскому-на-Амуре городскому прокурору в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку прокурором не представлено доказательств совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что вывод суда об отсутствии доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Николаевский-на-Амуре городской прокурор указывает, что сам факт сбора и транспортировки отходов (мусора) из жилищ и соответствующих организаций ООО "Сервис-Константиновка", по мнению прокурора, подтверждает класс опасности отходов, то есть отнесение отходов к 4 классу опасности.

В качестве доказательств совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, прокурором приводятся: постановление Главы Константиновского сельского поселения от 29.11.2008 N 42 "Об утверждении размера платы на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, найму жилого помещения вывозу твердых бытовых отходов"; договор об оказании бытовых услуг от 01.10.2007; объяснения генерального директора общества Кожанова В.В. о сборе и вывозе отходов с территории с. Константиновка Николаевского района Хабаровского края в отсутствие лицензии.

Старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края, представляющая интересы Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры Хабаровского края в заседании суда апелляционной инстанции настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Сервис-Константиновка", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой 25.08.2008 проведена проверка ООО "Сервис-Константиновка" по исполнению законодательства об отходах производства и потребления, законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, а именно: лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В ходе проверки установлено, что ООО "Сервис-Константиновка", расположенное по адресу: с. Константиновка Николаевского района Хабаровского края, ул. Строительная, 8 при осуществлении хозяйственной деятельности, в нарушение пункта 74 части 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ, статьи 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ осуществляет сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных без специального разрешения (лицензии).

26.08.2009 Николаевским - на - Амуре городским прокурором в присутствии законного представителя общества - генерального директора Кожанова В.В., вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Сервис-Константиновка" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, поэтому прокуратура направила материалы проверки для рассмотрения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора о признании ООО "Сервис-Константиновка" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что допущенное обществом нарушение не является нарушением лицензионных требований и условий, поскольку прокурор не доказал, отходы какого именно класса: 4 или 5 общество собирает и транспортирует, следовательно, вина общества в совершении названного административного правонарушения не доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ определено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности подлежит лицензированию (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I-V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

Таким образом, законодатель предусматривает возможность осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов без лицензии в зависимости от класса опасности названных отходов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определяет Федеральный закон Российской Федерации "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 96-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Статьей 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 утверждены "Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды", согласно которым класс опасности отходов устанавливается по степени возможного вредного воздействия на окружающую природную среду при непосредственном или опосредованном воздействии опасного отхода на нее и имеет пятиступенчатую систему (пункт 2 части 1 "Общие положения" Приказа).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 утвержден "Федеральный классификационный каталог отходов" (в редакции Приказа от 30.07.2003 N 663), который представляет собой перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую среду.

Согласно "Федеральному классификационному каталогу отходов", "отходы из жилищ несортированные" отнесены к опасным отходам 4 класса опасности, "отходы из жилищ крупногабаритные" отнесены к опасным отходам 5 класса опасности.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурор возбуждает дела об административных правонарушениях, предусмотренных соответствующими нормами КоАП РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол постановление прокурора), в котором указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении является доказательством совершения лицом, в том числе организацией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена соответствующими нормами КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 26.08.2009 усматривается, что, вменяя ООО "Сервис-Константиновка" нарушение положений статьи 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, Николаевский-на-Амуре городской прокурор сослался на то, что ООО "Сервис-Константиновка", являясь специализированным предприятием, в рамках своей предпринимательской деятельности занимается лицензируемым видом деятельности (сбором, использованием, обезвреживанием, траспортировкой, размещением опасных отходов) на территории с. Константиновка Николаевского района Хабаровского края с 22.12.2006, однако при этом не имеет на данный вид лицензии

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в постановлении прокурора отсутствуют необходимые данные, предусмотренные положениями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в названном постановлении не отражено, отходы какого именно класса (4 или 5) вывозились обществом.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что из представленных суду материалов невозможно сделать однозначный вывод об отнесении вывозимых обществом с территории Константиновского сельского поселения в 2009 отходов к определенному классу опасности, а также о факте вывоза, в том числе отходов 4 класса опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что сам факт сбора и транспортировки отходов (мусора) из жилищ и соответствующих организаций ООО "Сервис-Константиновка подтверждает класс опасности отходов, то есть отнесение отходов к 4 классу опасности. Это подтверждается, по мнению прокурора, постановлением Главы Константиновского сельского поселения от 29.11.2008 N 42 "Об утверждении размера платы на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, найму жилого помещения вывозу твердых бытовых отходов"; договором об оказании бытовых услуг от 01.10.2007; объяснением генерального директора общества Кожанова В.В. о сборе и вывозе отходов с территории с. Константиновка Николаевского района Хабаровского края в отсутствие лицензии.

Согласно пункту 3.2 Устава общества, утвержденного 24.08.2007 (л.д.9-18), общество осуществляет сбор, вывоз твердых и жидких бытовых отходов сельских муниципальных поселений, городских поселений.

Постановлением главы Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края от 29.11.2008 N 43 (л.д.44) утвержден размер платы на услуги по вывозу твердых бытовых отходов, в том числе оказываемых ООО "Сервис-Константиновка" населению сельского поселения.

Как следует из объяснений генерального директора общества Кожанова В.В. от 25.08.2009 (л.д.7), ООО "Сервис-Константиновка" осуществляет сбор, вывоз твердых и жидких бытовых отходов в с. Константиновка без соответствующей лицензии, поскольку договоры об оказании услуг по вывозу бытовых отходов заключаются с Межмуниципальным обществом с ограниченной ответственностью по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги "Николаевский расчетно-кассовый центр", который занимается оформлением такой лицензии.

В то же время, указанные выше доказательства не свидетельствуют о том, отходы какого именно класса (4 или 5) вывозились обществом.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что прокурором не представлено доказательств о совершении обществом вменяемого ему административного правонарушения, является обоснованным.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 октября 2009 года по делу N А73-14019/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

 

Председательствующий

Т.Д. Пескова

 

Судьи

Е.В. Гричановская
А.И. Михайлова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А73-14019/2009


Истец: Николаевская-на-Амуре городская прокуратура Хабаровского края

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Константиновка"