Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 09АП-4713/2010

г. Москва

Дело N А40-43887/09-2-886

07 мая 2010 г.

N 09АП-4713/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Гончарова В.Я., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сальмон Интернешнл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010

по делу N А40-138871/09-2-886, судьи Махлаевой Т.И.,

по заявлению ЗАО "Сальмон Интернешнл"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Кутепову А.В.

о признании незаконным бездействия

третьи лица: 1) ОАО "Сведбанк", 2) ЗАО "АгроКомплекс "Ледово", 3) ООО "ТД Компания Ледово", 4) ЗАО "ЛедовоПК", 5) ООО "Ледово Светлый"

при участии в судебном заседании

от заявителя: Еремина С.А. по дов. от 14.09.2009, паспорт 45 04 255405;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) Королев Д.И. по дов. от 05.11.2008 N 268/2008, паспорт 45 03 394248; 2) Еремина С.А. по дов. от 01.12.2008, паспорт 45 04 255405; 3) Еремина С.А. по дов. от 01.09.2009, паспорт 45 04 255405; 4) Еремина С.А. по дов. от 01.09.2009, паспорт 45 04 255405; 5) Еремина С.А. по дов. от 14.09.2007, паспорт 45 04 255405; 6) Еремина С.А. по дов. от 01.10.2009, паспорт 45 04 255405

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сальмон Интернешнл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по ОИП УФССП по Москве по исполнительному производству N 77/11/18309/18АС/2009, выразившиеся в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по ОИП УФССП по Москве по исполнительному производству N 77/11/18309/18АС/2009, выразившиеся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 77/11/18309/18АС/2009; исполнительное производство N 77/11/18309/18АС/2009, возбужденное Межрайонным отделом судебных приставов по ОИП УФССП по Москве, считать оконченным; снятии ареста на денежные средства, наложенного постановлением N 77/11/18309/18АС/2009 от 28.08.2009 Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве; снятии арест на имущество, наложенного постановлением N77/11/18309/18АС/2009 от 24.09.2009 Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве.

Решением от 18.01.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристав-исполнителя являются законными и не нарушают прав и законных интересов ЗАО "Сальмон интернешнл" и других - солидарных должников.

Общество не согласилось с вынесенным решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование этого указывается, что постановление о возбуждении исполнительного производства ЗАО "Сальмон Интернешнл" получено не было. Указывает также, что исполнительное производство N 77/11/18309/18АС/2009 было возбуждено ответчиком с нарушением п. 3 ст. 30, п.1 ст.31, п. 2 и 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительные действия совершаются по юридическому адресу или местонахождению имущества должника, однако ни один из должников не находится на территории г. Москвы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, указывая при этом на законность и обоснованность оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя и третьих лиц (ЗАО "АгроКомплекс "Ледово", ООО "ТД Компания Ледово", ЗАО "ЛедовоПК", ООО "Ледово Светлый") поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что исполнительное производство должно было возбуждено по месту нахождения каждого из должников. Считает, что после смены местонахождения должника судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство и передать дело по месту нахождения или выдать поручение соответствующему судебному приставу-исполнителю. Кроме того, судебный пристав-исполнитель по Москве неправомерно наложил арест на имущество ЗАО "АгроКомплекс "Ледово", находящегося на территории Московской области. Указал на невозможность добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя в связи с арестом счетов должника.

Представитель третьего лица (ОАО "Сведбанк") поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. Полагает, что арест имущества должника является обеспечительной мерой и не препятствует для добровольного исполнения должником требований судебного пристава-исполнителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей заявителя и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2009 года Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-17321/09-29-114 было вынесено решение об удовлетворении частично искового заявления ОАО "Сведбанк" к ЗАО "Сальмон Интернешнл", ЗАО "АгроКомплекс "Ледово", ООО "ТД Компания Ледово", ЗАО "Ледово ПК", ООО "Ледово Светлый" - взыскано солидарно с ответчиков денежные средства в размере 61 797 001,15 руб.

26 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Москве Кутеповым Александром Владимировичем было возбуждено исполнительное производство N 77/11/18309/18АС/2009.

28.08.2009 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ЗАО "Агрокомплекс "Ледово", ООО "ТД Компания Ледово", ЗАО "Ледово ПК", ООО "Ледово Светлый".

24.09.2009 было вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество ЗАО "Агрокомплекс "Ледово".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, исполнительное производство было возбуждено по юридическому адресу должника - ЗАО "Сальмон Интернешнл", который на момент возбуждения исполнительного производства был следующим: г.Москва, ул. Новинский бульвар, д. 31.

Изменение же в устав ЗАО "Сальмон Интернешнл" относительно изменения адреса местонахождения (Московская область) были утверждены решением от 26 августа 2009 года и внесены МИФНС России N 46 в ЕГРЮЛ 03.09.2009, о чем выдано свидетельство серии 77 N011515974. Таким образом, дата возбуждения исполнительного производства совпадает с датой утверждения единственным акционером изменений в устав, в части изменения местонахождения ЗАО "Сальмон Интернешнл".

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В связи с указанным, для третьих лиц, в том числе и для судебных приставов-исполнителей, юридический адрес ЗАО "Сальмон Интернешнл" изменился с 03.09.2009, то есть после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ст. 33 Закона если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, а именно: при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено", или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, в порядке указанной выше нормы, ответчиком для совершения исполнительных действий в отношении солидарных должников на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, были вынесены постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в УФССП по Московской области, УФССП Калининградской области и УФССП по Свердловской области.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком неправомерно возбудил исполнительное производство в отношении ЗАО "АгроКомплекс "Ледово", ООО "ТД Компания Ледово" (Московская обл.), ЗАО "Ледово ПК" (г. Екатеринбург, филиал - в Московской обл.), ООО "Ледово Светлый" (Калининградская обл.), поскольку данные организации не располагаются в г. Москве, следовательно, ответчиком были нарушены положения ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений ч.ч. 4, 6 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Таким образом, выдача нескольких исполнительных листов не является обязанностью суда. В связи с отсутствием ходатайства взыскателя - ОАО "Сведбанк", судом первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 319 АПК РФ, был выдан один исполнительный лист.

Не принимается во внимание довод заявителя о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и выводов, сделанных относительно наложения ареста на денежные средства и недвижимое имущество должников.

В соответствии с п. 7 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу указанных норм права, ответчиком правомерно, в рамках исполнительного производства, совершены действия, выразившееся в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства ЗАО "Агрокомплекс "Ледово", ООО "ТД Компания Ледово", ЗАО "Ледово ПК", ООО "Ледово Светлый", о наложении ареста на недвижимое имущество ЗАО "Агрокомплекс "Ледово".

В своей апелляционной жалобе, заявитель указывает, что исполнительное производство было возбуждено до вступления судебного акта в законную силу. Данный довод заявителя также является необоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Действительно, как усматривается из материалов дела, ЗАО "Сальмон Интернешнл" подавалась апелляционная жалоба на решение от 01.07.2009 по делу N А40-17321/09-29-114. Согласно определению Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009, заявителю восстановлен срока на обжалование указанного судебного акта, производство по данной апелляционной жалобе возбуждено 01.09.2009.

При таких обстоятельствах и руководствуясь положениями статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не было оснований полагать, что решение Арбитражного суда г. Москвы 01.07.2009 не вступило в законную силу до возбуждения производства по апелляционной жалобе ЗАО "Сальмон Интернешнл" (26.08.2009).

Согласно пункту 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

Пунктами 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт, после вступления последнего в законную силу.

Принимая во внимание установленные апелляционным судом обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление вынесено на основании исполнительного листа, выданного судом первой инстанции по вступившему в законную силу судебному акту, в связи с чем, судебным приставом правомерно исполнена предусмотренная законом обязанность и его действия законны и обоснованны.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт не получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не освобождает должника от обязанности исполнить требование исполнительного документа.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010 по делу N А40-138871/09-2-886 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов