Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. N 09АП-6634/2010

г.Москва

Дело N А40-10831/10-130-77

22 апреля 2010 г.

N 09АП-6634/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНКА ТЦ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2010

по делу N А40-10831/10-130-77 судьи Кононовой И.А.

по заявлению ООО "ЭНКА ТЦ"

к УФМС России по г.Москве

об оспаривании постановления от 15.01.2010 N 8139 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Гизерской Е.В. по доверенности от 20.03.2009, паспорт 07 04 267814,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "ЭНКА ТЦ" о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве от 15.01.2010 N 8139 о привлечении ООО "ЭНКА ТЦ" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.16 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также на соблюдение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЭНКА ТЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение при проведении административного расследования процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в частности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении к ответственности. Указывает также на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Представитель УФМС России по г.Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При отсутствии возражений со стороны заявителя, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и просившего отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Оспариваемым постановлением от 15.01.2010 N 8139 ООО "ЭНКА ТЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 700 000 руб. (том 2 л.д.12-17).

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд.

Срок обращения с заявлением об обжаловании оспариваемого постановления, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, струдниками УФМС России по г.Москве, 23.10.2009 на основании распоряжения от 23.10.2009 N 1541 проведена выездная проверка по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников в кафе "Барбекю Хоум", расположенном по адресу: г.Москва, ул.Ярцевская, д.19, руководящей компанией которого является ООО "Сандал", в ходе которой было выявлено нарушение, выразившееся в привлечении ООО "Сандал" к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Турция Арслан Хашим в качестве повара, имеющего разрешение на временное проживание в Смоленской области, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу, в нарушение п.4, 5 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

По данному факту в отношении ООО "Сандал" был составлен протокол об административном правонарушении МС N 9/9-07-6541 и 13.11.2009 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В ходе проведения документарной проверки в отношении ООО "Сандал" было установлено, что помещение, в котором находится кафе "Барбекю Хоум", расположенное по адресу: г.Москва, ул. Ярцевская, д.19, предоставлено ООО "Сандал" на основании договора аренды нежилого помещения от 01.10.2009 N 2009/10-143 ООО "ЭНКА ТЦ" в здании, принадлежащем ООО "ЭНКА ТЦ" на праве собственности по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав 77 АЖ N 439196 от 26.05.2008.

На основании обнаруженных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 27.11.2009, начальником ОУФМС России по г.Москве в ЗАО подписано распоряжение N 1740 о проведении документарной проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников в ООО "ЭНКА ТЦ".

В ходе проведения документарной проверки ответчиком 17.12.2009 было выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в предоставлении юридическим лицом ООО "ЭНКА ТЦ", управляющей торговым объектом (в том числе торговым комплексом), расположенным по адресу: г.Москва, ул.Ярцевская, д.19, помещения другому юридическому лицу - ООО "Сандал", имеющему разрешение на привлечение и использование иностранных работников в ООО "Сандал", которое привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Турции Арслан Хашима в качестве повара без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17.12.2009 в отношении заявителя, в присутствии представителя по доверенности от 16.11.2009 Буклова Д.А. протокола об административном правонарушении МС N 9/9-07-8139 по признакам правонарушения ответственность за которое установлена ч.2 ст.18.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении УФМС по г.Москве 15.01.2010 вынесено оспариваемое постановление N 8139, согласно которому ООО "ЭНКА ТЦ" признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.18.16 КоАП РФ.

Апелляционным судом проверена процедура привлечения ООО "ЭНКА ТЦ" к административной ответственности. Нарушений порядка принятия оспариваемого постановления и процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Так, протокол об административном правонарушении от 17.12.2009 МС N 9/9-07-8139 (том 1 л.д.103-104) составлен в присутствии представителя ООО "ЭНКА ТЦ", действующего по доверенности, оспариваемое постановление от 15.01.2010 также составлено и вынесено надлежащим лицом в пределах предоставленных полномочий, в присутствии того же представителя Общества Буклова Д.А.

Протокол об административном правонарушении составлен без процессуальных нарушений, с соблюдением срока составления протокола, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, и с соблюдением прав, гарантированных действующим законодательством лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

При таких обстоятельствах апелляционным судом не приняты как необоснованные и противоречащие обстоятельствам дела доводы подателя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанного юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, объективная сторона вменяемого ООО "ЭНКА ТЦ" административного правонарушения выразилась в предоставлении Обществом, управляющим торговым объектом (в том числе торговым комплексом), расположенным по адресу: г.Москва, ул.Ярцевская, д.19, помещения другому юридическому лицу - ООО "Сандал", имеющему в наличии разрешение на привлечение и использование иностранных работников в ООО "Сандал", которое привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Турции Арслана Хашима в качестве повара в кафе "Барбекю Хоум", без разрешения на работу на территории РФ.

В силу ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт совершения ООО "ЭНКА ТЦ" административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 17.12.2009 МС N 9/9-07-8139 (том 1 л.д.103), актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников в ООО "ЭНКА ТЦ" N 1740/1, составленным в ходе проведения документарной проверки 17.12.2009, договором аренды нежилого помещения от 01.10.2009г. N 2009/10-143, заключенным между ООО "ЭНКА ТЦ" и ООО "Сандал", протоколом об административном правонарушении N 9/9-07-6541, постановлением по делу N 6541.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у административного органа законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.16 КоАП РФ, поскольку событие вменяемого Обществу административного правонарушения, вина в его совершении достоверно установлены административным органом и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2010 по делу N А40-10831/10-130-77 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Ж.В.Поташова