Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. N 16АП-1256/2010

 

г. Ессентуки

Дело N А63-17028/09

24 июня 2010 г

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 г.,

полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 г.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Белова Д.А., Джамбулатова С.И. (судья-докладчик),

при ведении протокола судебного заседания судьей Джамбулатовым С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 по делу N А63-17028/09

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на подъездную дорогу к ГРС п. Пшеничный и обязании произвести государственную регистрацию (судья Сиротин И.В.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - не явились, извещены (уведомление N 543985, 543992, 543961),

от ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" - не явились, извещены (уведомление N 544036, 544005, 544012, 544029),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь", (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее -управление) о признании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в государственной регистрации права собственности на подъездную дорогу к ГРС п. Пшеничный, расположенную по адресу: Ставропольский край, Петровский район, п. Пшеничный, протяженностью 0,35 км., неправомерным и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на подъездную дорогу к ГРС п. Пшеничный, расположенную по адресу: Ставропольский край, Петровский район, п. Пшеничный, протяженностью 0,35 км., инвентарный номер 07:246:002:000000170, государственный учетный номер - 26:08:070901:0076:07:246:002:000000170:III:20000 и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

19.04.2010 в судебном заседании от общества поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать сообщение N 12/006/2009-820,821/17256 от 23.07.2009 управления об отказе в государственной регистрации права собственности на подъездную дорогу к ГРС п. Пшеничный, расположенную по адресу: Ставропольский край, Петровский район, п. Пшеничный, протяженностью 0,35 км., неправомерным и обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности на подъездную дорогу к ГРС п. Пшеничный, расположенную по адресу: Ставропольский край, Петровский район, п. Пшеничный, протяженностью 0,35 км., инвентарный номер 07:246:002:000000170, государственный учетный номер -26:08:070901:0076:07:246:002:000000170:III:20000 и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением суда от 19.04.2010 заявленные требования общества удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ N 12/006/2009-820,821/17256 от 23.07.2009 управления в государственной регистрации права на подъездную дорогу к ГРС п. Пшеничный, адрес: Ставропольский край, Петровский район, п. Пшеничный, протяженностью 0,35 км, инвентарный номер по техническому паспорту -07:246:002:000000170, государственный учетный номер - 26:08:070901:0076:07:246:002:000000170:III:20000, обязал управление зарегистрировать право собственности общества на подъездную дорогу к ГРС п. Пшеничный, адрес: Ставропольский край, Петровский район, п. Пшеничный, протяженностью 0,35 км., инвентарный номер по техническому паспорту - 07:246:002:000000170, государственный учетный номер 26:08:070901:0076:07:246:002:000000170:III:20000 и выдать свидетельство о государственной регистрации в установленный законом срок, взыскал с управления в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд пришел к выводу, что отказ управления N 12/006/2009-820,821/17256 от 23.07.2009 в регистрации права собственности заявителя на подъездную дорогу, литер III государственный учетный номер 26:08:070901:0076:07:246:002:000000170:III:20000 не соответствует требованиям статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьям 1, 2, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), отказ в регистрации права собственности на подъездную дорогу ограничивает право заявителя на распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимости в соответствии с предоставленными законодательством правомочиями, таким образом, чинит препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.04.2010 по делу N А63-17028/09 отменить. По мнению заявителя, действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация объекта транспортной инфраструктуры подъездной работы. Управление также указывает, что в соответствии с п.п. 4 1 ст. 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах государственная пошлина уплачивается ответчиком при условии, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, а в силу п.п.1.1 п. 1 ст.333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. От управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 по делу N А63-17028/09 является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" от 05.11.1992 N 1333 Государственный газовый концерн "Газпром" был преобразован в Российское акционерное общество "Газпром", утвержден сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна "Газпром". В состав РАО "Газпром" включены предприятия и организации Единой системы газоснабжения согласно приложениям к указанному выше Указу Президента Российской Федерации.

Согласно распоряжению N 341 от 15.02.1994 Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом уставной капитал РАО "Газпром" формировался из 100% капитала предприятий Единой системы газоснабжения, находящихся в федеральной собственности.

При проведении приватизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений в акционерные общества" были подготовлены план приватизации, акт оценки имущества, устав акционерного общества в новой редакции.

Согласно утвержденному Правительством РФ уставу РАО "Газпром" является собственником имущества, переданного ему в качестве вклада и других взносов в его уставной капитал.

Согласно акту оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром", расположенных на территории Ставропольского края по состоянию на 01.07.1992, утвержденных распоряжением Минимущества России от 27.02.2003 N 761-р, в состав имущества, переданного ему в уставной капитал, вошли объекты, составляющие производственно-технологический комплекс газотранспортной системы, предназначенные для транспортировки газа.

Заявленная истцом дорога в вышеуказанном акте оценки имущества выделена как самостоятельный объект недвижимости - "подъездная дорога к ГРС п. Пшеничный".

В связи с необходимостью содержания в надлежащем состоянии данного производственного объекта, производства работ по капитальному ремонту, для удобства учета затрат на капитальный ремонт объект поставлен на баланс заявителя с присвоением ему отдельного инвентарного номера, что подтверждается ведомостью учета основных средств.

Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю была произведена техническая инвентаризация имущества с изготовлением и выдачей 21.11.2008 обществу кадастрового паспорта на подъездную дорогу к ГРС п. Пшеничный, литер III.

26.03.2009 общество обратилось в Управление с заявлениям о государственной регистрации права собственности на подъездную дорогу к ГРС п. Пшеничный, расположенную по адресу: п. Пшеничный, государственный учетный номер 26:08:070901:0076:07:246:002:000000170:III:20000, представив необходимые документы для регистрации.

Регистрирующим органом 23.07.2009 было принято решение N 12/006/2009-820.821/17256 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - подъездную дорогу к ГРС п. Пшеничный, условный номер 26-26-12/006/2009-820, расположенную по адресу: Ставропольский край, Петровский район, поселок Пшеничный.

Отказ в государственной регистрации права собственности от 23.07.2009 был мотивирован тем, что право на заявленный объект недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации, поскольку регистрация права на автомобильную дорогу производится в особом порядке, определенном статьями 9, 10 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08.11.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод управления о том, что право на автомобильную дорогу не является правом, подлежащим государственной регистрации, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильные дороги обладают признаками, установленными пунктом 1 статьи 130 ГК РФ о недвижимом имуществе.

Отказывая в государственной регистрации права на автомобильную дорогу, регистрирующий орган указывает, что статьей 9 Закона о регистрации допускается государственная регистрация прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектов недвижимого имущества, включенных в состав автомобильной дороги, делает вывод, что на автомобильную дорогу в целом государственная регистрация не допускается, поскольку регистрация прав на автомобильные дороги проводится в особом порядке, определенном Законом об автомобильных дорогах.

Закон об автомобильных дорогах не имеет целью регистрацию прав на автомобильные дороги.

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 21.11.2008, спорная подъездная дорога введена в эксплуатацию в 1986 году.

Материалами дела подтверждается, что заявленный объект, передан в качестве вклада и других взносов в уставной капитал РАО "Газпром" при приватизации, что подтверждается актом оценки стоимости зданий, сооружений учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром", расположенных на территории Ставропольского края, как самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Управлением не оспаривался факт, что автомобильная дорога, которую просит зарегистрировать заявитель, является объектом недвижимости, не приводит доказательств того, что ее строительство произведено с нарушением норм законодательства, либо без соответствующего разрешения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 12 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 7 раздела II Правил формирования и ведения Единого государственного реестра автомобильных дорог, утвержденных Приказом Минтранса России от 20 мая 2009 N 80, в реестр вносятся следующие сведения об автомобильной дороге: сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги. Сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги должны содержать вид и основные реквизиты правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов, на основании которых возникло вещное право на автомобильную дорогу. Реквизиты должны содержать наименование документа, его серию и номер, дату выдачи и название государственного органа (организации), выдавшего документ.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная их регистрация проводится по желанию их правообладателей.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации документом, удостоверяющим права на недвижимое имущество, является свидетельство о государственной регистрации прав.

В силу изложенного суд правомерно пришел к выводу, что управление необоснованно отказало обществу в регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости, которое у него возникло в силу закона.

Довод заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация объекта транспортной инфраструктуры подъездной работы, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из содержания статьи 130 ГК РФ следует, что прочная связь объекта с землей не является единственным признаком, по которому то или иной объект может быть признан недвижимым. Поэтому установленные законом правовые признаки недвижимого имущества могут быть применены к автомобильной дороге при условии, что она имеет относительно устойчивые конструктивно-технические признаки, выделяющие ее из ряда иных материальных объектов, связанных с землей и ее свойства могут быть призанками недвижимого имущества.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" определяет технико-правовое описание автомобильной дороги - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающих в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные элементы, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Указанное определение позволяет установить следующие технические свойства автодороги:

- автомобильная дорога как специально созданная и предназначенная для движения автотранспорта полоса представляет собой двухмерное сооружение определенного технического класса;

- земельное полотно, предназначенное для строительства дороги и устройство дороги в виде созданных дорожного полотна, дорожного покрытия, разметок защиты, обочин и иных элементов, составляют единое технологическое сооружение;

- конструктивные элементы дороги - это взаимосвязанные части целого дорожного сооружения (земельное полотно и дорожное устройство, связанные с помощью технических средств в целостный строительный объект капитального типа).

Названные конструктивно-технические характеристики могут служить основанием для вывода, что автодорога представляет собой сооружение, тесно связанное с землей и нарушение этой связи приведет к уничтожению этого объекта как дороги.

Автодорога создается с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача в эксплуатацию).

Статьи 1, 19, 23 Градостроительного кодекса определяют автомобильную дорогу как объект капитального строительства. Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" автомобильной дороги и инженерные сооружения транспортной инфраструктуры относит к недвижимому имуществу.

Суд правомерное пришел к выводу, что отказ управления N 12/006/2009-820,821/17256 от 23.07.2009 в регистрации права собственности заявителя на подъездную дорогу, литер III, государственный учетный номер 26:08:070901:0076:07:246:002:000000170:III:20000 не соответствует требованиям статей 130, 131 ГК РФ, статьям 1, 2, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказ в регистрации права собственности на подъездную дорогу ограничивает право общества на распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимости в соответствии с предоставленными законодательством правомочиями, таким образом, чинит препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Довод о том, что в соответствии с п.п. 4 1 ст. 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах государственная пошлина уплачивается ответчиком при условии, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, а в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, судом отклоняется.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в данном случае ответчиком может являться управление, освобожденное от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 по делу N А63-17028/09.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 по делу N А63-17028/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Л. Фриев

 

Судьи

Д.А. Белов
С.И. Джамбулатов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А63-17028/2009


Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь"

Ответчик: Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю