Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2007 г. N 09АП-6711/2006

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2007 г. N 09АП-6711/2006

 

Город Москва

 

 

N 09АП-6711/06-АК

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2007 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд

Председательствующего судьи

Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Распутиной И.И. при помощи компьютера.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аудиторская фирма "Аудит-Гарант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2006 г. по делу N А40-69330/05-2-442 (судья Махлаева Т.И.),

по заявлению ЗАО "Аудиторская фирма "Аудит-Гарант"

к Министерству финансов РФ

о признании недействительным решения о приостановлении действия лицензии

при участии:

от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Аудиторская фирма "Аудит-Гарант" (далее аудиторская фирма) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения (приказ) Минфина России от 27.04.2005г. N 87 "О приостановлении действия лицензии на осуществление аудиторской деятельности" в части приостановления действия лицензии ЗАО "Аудиторская фирма "Аудит-Гарант".

Решением от 27.04.2006г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для приостановления лицензии.

Общество не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить. В жалобе заявитель сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик не доказал факты грубого нарушения заявителем лицензионных требований. Считает, что мероприятия по контролю, должны проводится на основании распоряжения органов государственного контроля. Нарушен порядок проведения проверки в отношении заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебное заседание не явились представители заявителя и ответчика, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявителю предоставлена лицензия N Е000771 на осуществление аудиторской деятельности на основании приказа Минфина России от 25.06.2002г. N 123 сроком на 5 лет, начиная с даты издания упомянутого приказа. При этом на момент предоставления лицензии в штате аудиторской фирмы состояло менее 5 аудиторов, что соответствовало действующему на тот период законодательству, устанавливающему требования к предоставлению документов для целей получения лицензии на осуществление аудиторской деятельности. В дальнейшем, письменная информация от заявителя о приведении своей штатной численности аудиторов в полное соответствие с требованиями норм действующего законодательства в Минфин России (далее лицензирующий орган) не поступала.

Оспариваемым приказом приостановлено действие лицензий на осуществление аудиторской деятельности, в частности аудиторской фирме в связи с грубым нарушение лицензионных требований, установленных п.5 ст.4 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (далее Федеральный закон) и п.п."б" п.4 Положения об аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.03.2002г. N 190 "О лицензировании аудиторской деятельности" (далее Положение). Заявителю установлен срок устранения нарушений лицензионных требований, повлекшего за собой приостановление действие лицензии, 6 месяцев с даты издания оспариваемого приказа.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона в штате аудиторской организации должно состоять не менее пяти аудиторов. Пунктом 1 ст.22 предусмотрено, что положение п.5 ст.4 указанного Федерального закона вступает в силу по истечении двух лет со дня вступления закона в силу.

Пунктом 2 Положения установлено, что лицензирование аудиторской деятельности осуществляется Министерством финансов Российской Федерации. Согласно п.п."б" п.4 Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении аудиторской деятельности являются наличие в штате аудиторской организации не менее 5 аудиторов, имеющих квалификационные аттестаты аудитора, данная норма вступила в силу с 09.09.2003г.

Согласно п.11 Положения лицензирующий орган ведет реестр лицензий, в котором указываются, в частности, номера и типы квалификационных аттестатов штатных аудиторов - для аудиторской организации (подпункт "в" Положения). Данным пунктом Положения также предусмотрено, что индивидуальные аудиторы и аудиторские организации обязаны в 15-дневный срок сообщать в лицензирующий орган об изменении данных, внесенных в реестр лицензий.

Из вышеизложенного следует, что аудиторские фирма обязана соблюдать лицензионные требования и условия, установленные не только на момент получения лицензии, а также при осуществлении аудиторской деятельности в течение всего срока действия лицензии в соответствии с действующими нормами законодательных и нормативных актов, регулирующих аудиторскую деятельность, своевременно сообщать в лицензирующий орган об изменениях в сведениях об аудиторской организации для внесения в реестр лицензий.

Лицензирующий орган обязан установить срок устранения лицензиатом нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае если в установленный срок лицензиат не устранил указанные нарушения, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении им нарушений, повлекших приостановление действия лицензии.

Оспариваемый приказ лицензирующего органа был оспорен заявителем в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем не представлена лицензирующий орган информация об изменениях, касающаяся истечения срока действия лицензий на осуществление аудиторской деятельности в отношении аудиторов Бордых Е.А. и Паншиной С.С.

Как видно из материалов дела, на момент приостановления действия лицензии по данным реестра лицензий, аудиторская фирма не имеет в штате 5 аттестованных аудиторов, что является грубым нарушением лицензионных условий и требований необходимых для осуществления аудиторской деятельности, установленных п.5 ст.4 Федерального закона и п.п."б" п.4 Положения.

В связи с этим, на основании п.1 ст.13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и в соответствии с приказом Минфина России от 27.04.2005г. N 87 "О приостановлении действия лицензий на осуществление аудиторской деятельности" в отношении ЗАО "Аудиторская фирма "Аудит-Гарант" было приостановлено действие лицензии N Е000771 на осуществление аудиторской деятельности (пункт 26 Приложения к приказу), о чем данной аудиторской фирме направлено уведомительное письмо Минфина России от 04.05.2005г. N07-04-016/443, где установлен срок устранения заявителем нарушений - 6 месяцев с даты издания указанного приказа.

При таких обстоятельствах лицензирующий орган на основании п.1 ст.13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" правомерно приостановил действие лицензии.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства спора и сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый приказ соответствует требованиям ст.4 Федерального закона и оснований для признания его недействительным не имеется.

Довод заявителя о невыполнении лицензионным органом требований Федерального закона "О защите прав юридически лиц и индивидуальных предпринимателе при проведении государственного контроля (надзора)" необоснован, поскольку законодательными и иными нормативными актами в сфере лицензирования не установлена обязанность выявления нарушений лицензионных требований и условий исключительно в ходе или по результатам проведения проверок, проводимых лицензирующим органом в целях контроля за соблюдением заявителем лицензионных требований и условий.

Апелляционный суд считает решение суда от 27.04.2006г. по настоящему делу обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2006г. по делу N А40-69330/05-2-442 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.Свиридов

 

Судьи

И: С.Л.Захаров
И.Б.Цымбаренко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А40-69330/05-2-442


Истец: ЗАО "Аудиторская фирма "Аудит-Гарант"

Ответчик: Министерство финансов Российской Федерации