Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 г. N 09АП-13173/2006

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 г. N 09АП-13173/2006

 

г. Москва

Дело N 09АП-13173/2006-ГК

 

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 09.10.2006 года,

полный текст постановления изготовлен 12.10.2006 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой К.А.

при участии:

истца - Марченко А.И.

ответчика - Алексеева Е.В.

третье лицо - не участвовал, извещено

Рассмотрев 09 октября 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Всероссийский институт легких сплавов"

на решение от 15.08.2006 года по делу N А40- 23236/06-53- 201 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Терно С.Б.

по иску ОАО " Всероссийский институт легких сплавов"

к ответчику - ОАО "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе", третьему лицу ООО "Металлургия: инвестиции, технико-экономические новации"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование о взыскании 768.970 руб. 60 коп. долга, 121.473 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.05. по 14.07.06.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии с п. 1,2, З ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника. В этом случае договор считается расторгнутым с даты получения сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Письмами N 03 от 07.10.05г. и N 32 от 07.10.05г. внешний управляющий ответчика сообщил истцу и третьему лицу об отказе от исполнения договора о переводе долга N 36-МК от 26.01.2005 г., поскольку исполнение договора о переводе долга препятствовало бы восстановлению платежеспособности должника. Таким образом, договор считается расторгнутым, и у ответчика перед истцом отсутствуют обязательства, предусмотренные этим договором, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что судом первой инстанции не учтено, что вследствие одностороннего отказа от исполнения договора у ответчика возникают новые обязательства, которые основаны на положениях пунктов 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с решением суда согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "МИТЭН" (продавцом) и ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" был заключен договор поставки проката цветных металлов N 02/71-ПГот 11.02.04 года, согласно условиям которого истцу третье лицо должно было поставить прокат цветных металлов. Согласно пункту 2.1 договора расчеты за продукцию производятся путем 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета по ценам продавца на момент выставления счета. На основании выставленных счетов истцом перечислены ООО "МИТЭН" денежные средства в сумме 738 582,41 руб. Срок действия договора до 31.12.2004 года. Обязательства по поставке продукции ООО "МИТЭН" не исполнило.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.05. по делу N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б введено внешнее управление ОАО "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе", введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, утвержден внешний управляющий; решением от 18.04.06. по указанному делу завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пунктов 1,2,3,4 статьи 102 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

Используя предоставленное ему законом право, внешний управляющий ОАО "Кольчугцветмет" Берсенев А.А. направил сторонам договора о переводе долга от 26 января 2005 года N 36-МК уведомление об отказе от указанного договора, поскольку данный договор препятствовал в ходе внешнего управления восстановлению платежеспособности должника.

Уведомления были получены ООО "МИТЭН" - 07 октября 2005 года, ОАО "ВИЛС" - 13 октября 2005 года. Таким образом, с 13 октября 2005 года договор о переводе долга от 26 января 2005 года N 36-МК считается расторгнутым.

Согласно заявлению об уточнении предмета иска (т.1 л.д. 119-120) истцом заявлены требования о взыскании предварительной оплаты за товар и проценты на основании п.п.3 и 4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции уточнение предмета и правовых обоснований заявленного требования приняты на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С расторжением договора о переводе долга от 26 января 2005 года N 36-МК, произошла обратная замена должника в обязательстве, возникшем из договора поставки проката цветных металлов от 11 февраля 2004 года N 02/71-ПГ и должником снова стало ООО "МИТЭН".

Возможность обратной перемены лиц в обязательстве в результате расторжения договора соответствует действующему законодательству, в том числе, положениям главы 24 ГК РФ, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2000 года N 77/00) .

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы истца том, что у ответчика возникли перед ним обязательства по возврату предварительной оплаты и процентов не основательны.

Довод апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции не исследован вопрос о том перечислял ли ООО "МИТЭН" ответчику денежные средства полученные от истца также не принимается апелляционным судом. Ответчиком представлена бухгалтерская справка о том, что денежные средства от ООО "МИТЭН" ему не перечислялись.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истцом также не представлены доказательств о том, что денежные средства, полученные ООО "МИТЭН" от истца в качестве предварительной оплаты за прокат цветных металлов, перечислены им ответчику.

Требования о взыскании убытков, возникших у истца в связи с односторонним расторжением договора о переводе долга, истцом не заявлялись. Кроме того, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцом должно быть доказано: вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006 года по делу N А40-23236/06-53-201 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

 

Судьи

И.И.Кузнецова
А.Н.Крылова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А40-23236/06-53-201


Истец: ОАО "Всероссийский институт лёгких сплавов"

Ответчик: ОАО "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе"

Третье лицо: ООО "Металлургия: инвестиции, технико-экономические новации", ООО "Металлургия: инвестиции, технико-экономические новации"