Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2006 г. N 09АП-13554/2006

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2006 г. N 09АП-13554/2006

 

Город Москва

 

 

Дело N 09АП-13554/2006 -АК

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2006г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

Судей: Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Федотовой Е.А.

при участии:

от заявителя - Карманов С.Н. - заместитель председателя на основании Постановления правительства РФ N 812 ПП от 18.10.2005г.

от заинтересованного лица - Шолохович С.Н. по дов. N 05-25/19328 от 18.09.2006г.

от третьего лица - Перепечкиной Е.А. по дов. от 10.01.2006г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС РФ N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2006г.

по делу N А40-35986/06-20-171

принятое судьей Зверевой Е.А.

по заявлению Комитет лицензирования города Москвы

к ИФНС РФ N 4 по г. Москве

третье лицо - Департамент финансов г. Москвы

о признании недействительным решения и требований

УСТАНОВИЛ

Комитет лицензирования города Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ N 4 по г. Москве о признании недействительными решения налогового органа от 30.03.06 г. N 14-13/16, требования от 30.03.06 г. N 14-13/16-1, требования от 30.03.06 г. N 14-13/16-2.

Решением суда от 08.08.2006г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая при этом на то, что при вынесении решения судом 1 инстанции нарушены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией, в порядке ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ИФНС РФ N 4 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Комитета лицензирования города Москвы по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты ЕСН, правильности удержания, своевременности и полноты перечисления НДФЛ за период с 2003 по 2005 гг., по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 30.03.06 г. N14-13/16 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе во внимание судом апелляционной инстанции приняты быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда 1 инстанции, положенных в основу решения, по следующим основаниям.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что выплаты не связаны с исполнением трудовых обязанностей, поскольку установленные законодательством компенсации направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей, поскольку в соответствии со статьями 217 и 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 7 п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), наряду с приведенными, возмещением иных расходов.

В соответствии с абзацем 6 п.п. 2 п.1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению (единым социальным налогом) все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с иными расходами.

Таким образом, в пункте 3 статьи 217 и подпункте 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ дается открытый перечень компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Судом 1 инстанции правильно установлено, что перечень необлагаемых компенсационных выплат не является закрытым и определяется не только законодательством Российской Федерации, но и законодательством субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

Правовые основы государственной гражданской службы и основы правового положения государственного служащего регулируются законодательством РФ о государственной службе.

Таким образом, дополнительные гарантии для государственных служащих, в том числе ежегодные компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки, установленные законом субъекта РФ, в соответствии с п.1 ст.217 НК РФ освобождаются от налогообложения в качестве выплат и компенсаций, выплачиваемых в соответствии с действующим законодательством, к которому относятся и законы субъектов РФ.

Кроме того, компенсационные выплаты за неиспользованные санаторно-курортные путевки лицам, являющимся государственными служащими города Москвы предусмотрены также Указом Мэра Москвы от 05.03.03 г. N 7-УМ. Постановлениями Правительства г. Москвы от 11.03.2003 г. N 149-ПП и от 16.03.2004 г. N 143-ПП были установлены размеры компенсационных выплат за неиспользованные санаторно-курортные путевки государственным служащим г. Москвы.

Согласно п.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Предоставление бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки, и соответствующего возмещения за проезд к месту отдыха и обратно, а также компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку предусмотрена пунктами 6 и 7 ст. 42 Закона г. Москвы от 26.01.2005 г. N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", также вступившего в силу 01.02.2005 г.

Размер получения государственными служащими гор. Москвы компенсаций за неиспользование санаторно-курортной путевки и возмещения расходов по проезду к месту отдыха и обратно, в настоящее время предусмотрен Постановлением Правительства Москвы N 77-ПП от 15.02.2005 г.

Компенсация является способом обеспечения гарантий, по смыслу п. 4 статьи 15 Федерального закона "Об основах государственной службы" считается расходом, связанным с предоставлением гарантий.

Перечень компенсаций, перечисленных в п. 3 ст. 15 Закона, также не может являться исчерпывающим, поскольку перечисляет "иные компенсации", следовательно, не установленные законодательством о государственной службе, в том числе Федеральным Законом "Об основах государственной службы Российской Федерации".

Закон города Москвы от 29.10.97 г. N 43 в соответствии с Федеральным законом от 31.07.1995 N 119-ФЗ "Об Основах государственной службы Российской Федерации" (и иным федеральным законодательством) регулирует вопросы организации государственной службы города Москвы и правового положения государственного служащего города Москвы.

В соответствии с п. 1.4. Закона города Москвы, государственному служащему города Москвы гарантируется предоставление ежегодно бесплатной или льготной путевки с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующей компенсации. Размер компенсации за использованную санаторно-курортную путевку определяется ежегодно постановлениями Правительства Москвы (N 149-ПП от 03.11.2003 г., N 143-ПП от 16.03.2004 г.) "О размерах компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки и возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно государственным служащим города Москвы" и является фиксированным.

Соответственно, статьей 27 Закона города Москвы от 29.10.97 N 43 "О государственной службе города Москвы" была установлена такая гарантия для государственного служащего как предоставление ежегодно бесплатной или льготной путевки с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующей компенсации.

Поскольку предоставление санаторно-курортного обеспечения, возмещение расходов на приобретение путевок и проезд к месту отдыха и обратно, а также выплата установленных компенсаций, связанных со статусом государственного служащего города Москвы, были предусмотрены законодательным актом субъекта Российской Федерации и не противоречили федеральному законодательству, суммы указанных денежных компенсаций государственным служащим города Москвы не подлежали налогообложению.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей, а гарантии представляют собой средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Статья 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом, предусматривает другие случаи предоставления компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2006г. по делу N А40-35986/06-20-171 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Л.А. Москвина

 

Судьи

М.С. Кораблева
Н.Н. Кольцова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А40-35986/06-20-171


Истец: Комитет лицензирования г.Москвы

Ответчик: ИФНС РФ N 4 по г. Москве

Третье лицо: Департамент финансов г.Москвы