Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 г. N 09АП-46/2007. (ключевые темы: строительство - лицензирование - административная ответственность - жилищно-коммунальное хозяйство - государственный стандарт)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 г. N 09АП-46/2007

 

Г.Москва

N 09АП-46/2007-АК

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2007 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Попова В.И.

Судей: Пронниковой Е.В. и Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиной И.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой) на решение арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2006г. по делу N А40-55011/06-106-313, судьи Богачевой Л.М., по заявлению Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству об аннулировании лицензии у ООО "Спецподземстрой"

при участии:

от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее Росстрой) обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО "Спецподземстрой" (далее общество) ГС N 1-99-02-26-0-7702206686-011689-1, выданной 05.04.2004г., со сроком действия по 05.04.2009г. на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности.

Решением арбитражного суда города Москвы от 23.10.2006г. заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований. Свое решение суд мотивировал нарушением порядка аннулирования лицензии.

Росстрой с данным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. В жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции материального права, а именно применение закона, не подлежащего применению.

В судебное заседание не явились представители сторон. У суда имеются доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.04.2004г. обществу выдана лицензия на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом ГС N 1-99-02-26-0-7702206686-011689-1, со сроком действия с 05.04.2004г. по 05.04.2009г.

В соответствии с п.2 "Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом", утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.03.2002г. N 174 "О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства", лицензирование деятельности по строительству зданий и сооружений осуществляется Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

В соответствии с п.3 "Положения об организации контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий по видам деятельности, лицензирование которых отнесено к полномочиям Госстроя России", утвержденного приказом Госстроя России от 19.06.2002г. N 107 "О мерах по обеспечению контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий", зарегистрированного в Минюсте РФ 05.08.2002г. за N 3664, к ним относится контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, который осуществляется не реже одного раза за период действия лицензии или по мере необходимости с учетом результатов проверок соответствующих контрольных и надзорных органов. При этом организация контроля за соблюдением лицензиатами требований и условий лицензий является обязанностью соответствующего государственного органа, установленной федеральным законом о лицензировании. Включение общества наряду с другими организациями в перечень лицензиатов, деятельность которых подлежит плановой проверке, осуществленное полномочным органом, не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Согласно постановлению Правительства РФ от 11.02.2002г. N 135 "О лицензировании отдельных видов деятельности" полномочия в сфере лицензирования деятельности по проектированию, строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом и инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом принадлежат Госстрою России.

В соответствии с п.15 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу преобразован в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 16.06.2004 г. N 286 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству" агентство до внесения изменений в соответствующие нормативные правовые акты РФ осуществляет лицензирование деятельности по проектированию и строительству здании и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, по инженерным изысканиям для строительства указанных зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что Ответчик был включен в предписание на проведение контроля лицензионных требований и условий лицензиатами в 1 квартале 2005 года, в связи с чем, в адрес общества, 17.01.2005г. направлено заказным письмом уведомление о проведении проверки.

В ходе проверки были выявлены нарушения, о чем был составлен акт проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении видов деятельности, отнесенных к полномочиям Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 24.03.2005г. N 99-П-1156-5-Г.

Решением от 11.04.2005г. N 14-05 заявитель приостановил действие лицензии ГС-1-99-02-26-0-7702206686-011689-1 до 05.10.2005г.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон) лицензирующие органы имеют право: проводить проверки деятельности лицензиата на предмет её соответствия лицензионным требованиям и условиям; запрашивать у лицензиата необходимые объяснения и документы при проведении проверок; составлять на основании проверок акты (протоколы) с указанием конкретных нарушений; выносить решения, обязывающие лицензиата устранить выявленные нарушения, устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.08.01г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", действующей на момент рассмотрения спора, приостановление действия лицензии осуществляется лицензирующим органом в случае привлечения лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела действие лицензии было приостановлено в апреле 2005 г., на основании ФЗ N 128-ФЗ, в соответствии с редакцией закона, действовавшей в момент приостановления действия лицензии.

Как правомерно установил суд первой инстанции, заявитель в обоснование требований ссылается на п.1 ст. 13 ФЗ от 08.08.01г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому лицензия может быть аннулирована в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действия лицензии.

В соответствии с п.4 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом предусмотрены лицензионные требования и условия, обязательные для соблюдения лицензиатом. В частности, пп. "г" Положения к числу лицензируемых условий и требований отнесено выполнение лицензируемой деятельности в соответствии с требованиями законодательства РФ, соответствующих государственных стандартов и нормативно-технических документов в строительстве.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего на момент рассмотрения спора законодательства, указав, что административным органом не соблюдена процедура отзыва лицензии, предусматривающая привлечение к административной ответственности в установленном КоАП РФ порядке за нарушение лицензионных требований и условий и т.д.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о применении норм права правильными, а доводы жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Возникший спор происходит их административных правоотношений, в связи с чем, подлежат применению нормы КоАП РФ.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии п.6 ст.17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в редакции ФЗ от 27.07.2006г. N 156-ФЗ, с 01.01.2007г. прекратилось лицензирование данного вида деятельности, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, а следовательно оснований доля удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст., 266, 268 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2006г. по делу N А40-55011/06-106-313 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий:

В.И. Попов

 

Судьи

Е.В. Пронникова
Л.А. Москвина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А40-55011/06-106-313


Истец: Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству

Ответчик: ООО "Спецподземстрой"


Хронология рассмотрения дела:


09.02.2007 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46/2007