Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2007 г. N 09АП-3299/2007

г.Москва

N 09АП-3299/2007-ГК

"05" апреля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.07 г.

Мотивированное постановление изготовлено 05.04.07 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузнецовой И..И.

судей Ядренцевой М.Д, Крыловой А.Н..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

Рассмотрев 02 апреля 2007 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Интерсильверлайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2007 г. по делу N А40-69504/06-11-556, принятое судьёй Рудаковой К.И.

по иску ОАО "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе"

к ЗАО "Интерсильверлайн"

о взыскании долга по арендной плате

при участии:

от истца: Дубровина Г.Б.

от ответчика: Федорук Н.В.

УСТАНОВИЛ

Данным решением удовлетворены исковые требования ОАО "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе" о взыскании с ЗАО "Интерсильверлайн" на основании ст. 309, 614 ГК РФ долга по арендной плате за апрель-декабрь 2003 г. в размере 8 710,62 евро, подлежащей оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Решение мотивировано доказанностью суммы долга за указанный период, отсутствием бесспорных доказательств произведенного сторонами зачета.

Отклонено заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2004г, 08.04.2005г и 22.03.2005г, что оценено судом как признание ответчиком долга за спорный период, являющегося основанием для перерыва срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что суд безосновательно отклонил доводы ответчика о произведенном сторонами зачете, а также неправильно применил ст. 203 ГК РФ, поскольку подписание актов сверки расчетов не свидетельствует о признание ответчиком долга, а является бухгалтерским документом по учету взаимных денежных обязательств.

В представленном отзыве истец выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные доводы и возражения .

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителей сторон считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон вплоть до 01.06.2005г регулировались договором N 138/Д-03 от 04.02.2003 г. сроком действия с 04.02.2003г по 31.12.2017г на аренду нежилого помещения площадью 1792,3 кв.м. в здании производственного цеха N 7, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. К Маркса, д.25. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, фактически сторонами исполнялся.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязан оплачивать арендную плату ежемесячно в рублевом эквиваленте, размер которой согласован сторонами и составляет 1050 евро.

Поскольку ответчик своевременно не внес арендную плату, предусмотренную договором, за период с апреля по декабрь 2003 г., истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя требования необходимостью своевременного исполнения принятых обязательств по договору аренды ( ст. 309, 614 ГК РФ).

На момент обращения с иском в суд между сторонами отсутствуют правоотношения по аренде указанного здания, которое было продано истцом ООО "Новэкс" в составе другого имущества по договору купли-продажи от 01.06.2005г, переход права собственности по которому зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии со ст. 617 п.1 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При перемене собственника арендованного имущества прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. К новому собственнику переходят все права и обязанности арендодателя по договору аренды, в том числе в части требований оплаты задолженности, имевшей место до момента перехода права собственности на имущество, поскольку иное не предусмотрено соглашением между новым и прежним собственником.

В связи со сменой собственника имущества, прежний собственник выбыл из правоотношений по договору аренды, договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены, следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании долга по оплате арендной платы за указанный период применительно к положениям ст. 309,614 ГКФ, регулирующим обязательственные отношения сторон.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано. Решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Поскольку требования истца по заявленному предмету и основаниям не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия материального права на их предъявление, апелляционный суд не оценивает выводы суда относительно применения положений ст. 203, ст. 410 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2007 г. по делу N А40-69504/06-11-556 отменить.

В иске ОАО "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе" о взыскании с ЗАО "Интерсильверлайн" долга по арендной плате отказать.

Взыскать с ОАО "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе" в доход Федерального бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Н. Крылова М.Д.Ядренцева