Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 09АП-44/2010

г. Москва

Дело N А40-67523/09-140-459

N 09АП-44/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена08 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме22 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Лаврецкой Н.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Россия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 года

по делу N А40-67523/09-140-459, принятое судьей О.Ю. Паршуковой по иску ООО "КВС РУС"

к ООО "Россия"

о взыскании задолженности и неустойки

в судебном заседании участвуют:

от истца: Максаков А.В. (по доверенности N 60 от 13.01.2009)

в судебное заседание не явились: ответчик - извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

ООО "КВС РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Россия" (далее - ответчик) о взыскании 27 450 евро - основного долга по договору поставки N 121/09/СС/КМ/07 от 18.05.2007г. (далее - договор от 18.05.2007г.), и 11515,04 евро - неустойки за период с 21.12.2007г. по 05.05.2009г. в рублях по курсу Банка России на день исполнения судебного решения согласно принятому в порядке ст. 49 АПК РФ заявлению об уточнении исковых требований.

Решением суда от 20 ноября 2009 г. требование о взыскании основного долга удовлетворено в размере 958 554 руб., в отношении взыскания неустойки отказано.

При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств относимости передачи товара по товарной накладной N 121/09/СС/КМ/07 от 18.05.2007г. к заявленному договору и невозможности рассматривать положения п. 11.1 договора как отлагательное условие в порядке ст. 157 ГК РФ.

С мотивировочной частью решения не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить вывод суда о недействительности договора от 18.05.2007г. в связи с неисполнением отлагательного условия, содержащегося в п. 11.1 договора. Резолютивную часть заявления просит оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец выразил согласие на проверку законности и обоснованности принятого решения в обжалуемой его части по доводам апелляционной жалобы (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. N 36).

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для изменения решений в обжалуемой его части.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки N 121/09/СС/КМ/07 с Приложениями N1 и 2 от 18.05.2007г.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания договора залога обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Оценивая указанное условие договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассматривать факт заключения или не заключения сторонами договора залога в порядке ст. 157 ГК РФ в качестве отлагательного условия по причине его зависимости от воли сторон, тогда как часть 1 ст. 157 ГК РФ предусматривает отлагательное условие как обстоятельство вероятностного характера, обладающее признаком неизвестности наступления.

В этой связи вывод суда о не применении к договору от 18.05.2007г. ст.157 ГК РФ следует признать правильным.

Более того, ст.157 ГК РФ не подлежит применению к п.11.1. договора и по иным основаниям.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 433 ГК РФ, устанавливающая момент заключения договора, предусматривает следующее.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, нормы права, содержащиеся в ч.1 ст. 425 ГК РФ и ст. 433 ГК РФ, посвященные вступлению договора в силу и моменту его заключения, носят императивный характер, что в свою очередь означает невозможность для сторон предусматривать какие-либо изменяющие условия в отношении вступления договора в силу.

Следовательно, ст. 157 ГК РФ регулирует иные отношения, связанные с возникновением прав и обязанностей из сделки, совершенной под условием, а не момент заключения самого договора.

Довод заявителя жалобы об оценке судом первой инстанции договора от 18.05.2007г. как недействительного отклоняется судебной коллегией, поскольку подобных выводов в мотивировочной части обжалуемого решения не содержится.

С учетом того, что нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2009 г. по делу N А40-67523/09-140-459 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Россия" 1 000 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Н.В. Лаврецкая