Город Москва |
|
|
N 09АП-1751/2010-АК |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе:
Председательствующего судьи:
Свиридова В.А.
Судей:
Москвиной Л.А., Гончарова В.Я.
при ведении протокола председательствующим
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам России на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2009 г. по делу N А40-90254/09-120-548 судьи Блинниковой И.А.
по заявлению Мацвейко И.А.
к Федеральной службе по финансовым рынкам России
об оспаривании приказа
при участии:
от заявителя: Мацвейко И.А. паспорт 45 09 405367;
от ответчика: Петров П.В. уд.N 0930 по дов. от 10.02.2010г.;
УСТАНОВИЛ
Мацвейко И.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России (далее ФСФР России) от 19.05.2009г. N 09-1530/пз-и "Об аннулировании квалификационного аттестата серии АА N 003339 по квалификации, "соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей брокерскую и/или дилерскую и/или управление ценными бумагами", выданного Мацвейко И.А.
Решением от 07.12.2009г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
ФСФР России не согласился с принятым решением суда первой инстанции, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает Мацвейко И.А. генеральным директором ЗАО "МосБалчугИнвест" нарушившим законодательство РФ о ценных бумагах.
Отзыв на апелляционную жалобу заявитель не представил.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Пояснил, что основанием для аннулирования аттестата послужили выявленные в течение одного года неоднократные и грубые нарушения заявителем законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Ссылается на то, что никогда не был зарегистрирован в качестве генерального директора ЗАО "МосБалчугИнвест", в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для издания оспариваемого приказа в связи с неоднократными и грубыми нарушениями Мацвейцко И.А. требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19.05.2009г. ФСФР России принят приказ N 09-1530/пз-и "Об аннулировании квалификационного аттестата серии АА N 003339 по квалификации, "соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей брокерскую и/или дилерскую и/или управление ценными бумагами", выданного Мацвейцко И.А.
Оспаривая упомянутый приказ, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый приказ Федеральной регистрационной службы России противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявитель обратился в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.
Принимая оспариваемый приказ ФСФР России исходил из того, что Мацвейко И.А. является генеральным директором ЗАО "МосБалчугИнвест".
Как видно из содержания приказа основанием для аннулирования аттестата послужили выявленные в течение одного года неоднократные и грубые нарушения заявителем, требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно: нарушение подпунктов "б" и "в" пункта 1 Нормативов достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденных приказом ФСФР России от 24.04.2007г. N 07-50/пз-н (далее - Нормативы достаточности), и пунктов 3.1.1 и 3.1.3 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 06.03.2007г. N 07-21/пз-н (далее -Порядок лицензирования), выразившееся в том, что Мацвейко И.А., являясь генеральным директором общества, в нарушение названных положений Закона об акционерных обществах, не действовал разумно и добросовестно, что привело к несоответствию общества Нормативам достаточности и лицензионным требованиям, то есть к нарушению Нормативов достаточности и Порядка лицензирования; нарушение пункта 2 Положения об отчетности, выразившееся в том, что Мацвейко И.А. не представил в ФСФР России отчетность профессионального участника рынка ценных бумаг по форме N010 "Внесение изменений в сведения об организации" в срок, установленный Приложением N1 к Положению об отчетности (направленное по адресу, указанному Обществом в отчетности за 2 квартал 2008 г.; нарушение пункта 3 Положения об отчетности, выразившееся в том, что Мацвейко И.А., являясь генеральным директором общества не обеспечил представление в ФСФР России отчетности по форме N1100 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" за IV квартал 2008 года.
ФСФР России сделан вывод, что Мацвейко И.А. в нарушение пункта 1 статьи 71 Закона об акционерных обществах, действуя как единоличный исполнительный орган общества, не действовал при исполнении обязанностей в отношении общества добросовестно и разумно, в результате чего были допущены неоднократные нарушения, послужившие основанием для аннулирования Федеральной службой по финансовым рынкам лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности от 21.09.2006г. N 077-09457-100000, на осуществление дилерской деятельности от 21.09.2006г. N 077-09463-010000, на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 21.09.2006г. N 077-09469-001000, выданных закрытому акционерному обществу "МосБалчугИнвест" (приказ ФСФР России от 21.05.2009г. N 9-1552/пз-и)
При этом ФСФР России исходил из того, что заявление на выдачу обществу указанных выше лицензий от 16.08.2006г. вх. N 06-50572 и отчетность за 2 и 3 квартал 2008 года содержат сведения о Мацвейко И.А. как о единоличном исполнительном органе общества.
Между тем суд первой инстанции достоверно установил, что заявитель в качестве генерального директора общества не зарегистрирован, в трудовых отношениях с обществом не состоял.
Так выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2009г. не содержит сведений о том, что Мацвейко И.А. является или являлся генеральным директором ЗАО "МосБалчугИнвест" .
Вместе с тем в силу п.1 ст.5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в частности: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Копия трудовой книжки и сведения из Пенсионного фонда РФ не подтверждают, что заявитель состоял в трудовых отношениях с ЗАО "МосБалчугИнвест".
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2009г. по делу N А40-90254/09-120-548 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.А.Свиридов |
Судьи |
Л.А.Москвина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-90254/09-120-548
Истец: Мацвейко И.А.
Ответчик: Федеральная служба по финансовым рынкам
Хронология рассмотрения дела:
22.03.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1751/2010