г. Москва |
N А40-2197/10-21-15 |
|
N 09АП-5131/2010-АК |
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей:
Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПМБК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010
по делу N А40-2197/10-21-15, судьи Каменской О.В.
по заявлению Межрайонной ИФНС N 49 по г. Москве к ООО "ПМБК"
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
Маркелов А.О. по дов. от 30.03.2010 N 24, паспорт 45 08 096194;
Ширинова Ю.Р. по дов. от 14.01.2010г., удост.N 415230;
от ответчика:
Черепова Е.М. по дов. от 16.11.2009г. N 99, паспорт 03 04 470240;
УСТАНОВИЛ:
Инспекция федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее -ИФНС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (далее - Общество, ООО "ПМБК") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 ООО "ПМБК" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Принятое решение суд мотивировал наличием в действиях ответчика состава административного правонарушения и соблюдением заявителем процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Общество не согласилось с решением о привлечении него к административной ответственности и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик считает, что налоговый орган не обоснованно передал материал проверки в г.Москву; заявителем нарушен срок привлечения Общества к административной ответственности.
Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, поскольку проверка проведена в полном соответствии с действующим законодательством, в действиях Общества имеется вменяемый состав административного правонарушения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагал, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества и отказал в удовлетворении заявления об отложении дела. Срок привлечения Общества к административной ответственности истек. В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу не обоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Полагает, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ПМБК" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии от 08.07.2009 г. N 6, выданной Федеральной налоговой службой. В соответствии с лицензией местом нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности определено: г. Москва, 4-й Монетчиковский пер., д. 7.
В ходе проведения проверки произведен осмотр помещения, о чем составлен протокол N 511 от 12.11.2009 г.; произведен опрос Гакалец Т.А., работающей букмекером-кассиром в ООО "ПМБК", результаты которого зафиксированы в протоколе опроса N 511 от 12.11.2009 г.
Из объяснения принявшей ставки кассира Гакалец Т.А. усматривается, что она осуществляет приём от физических лиц ставок в виде денежных средств и производит выплаты на основании квитанций (соглашений), оформляемых с использованием компьютера, поступающих от организатора азартной игры из г. Москвы (л.д. 6).
В дальнейшем собранный материал был передан в ИФНС России N 49 по г. Москве - по месту нахождения юридического лица. Сотрудниками ИФНС России N 49 по г. Москве 15.12.2009 г. получено объяснение от генерального директора Общества Мнацканова В.Ю. по вопросам организации деятельности ООО "ПМБК", собраны необходимые копии учредительных документов, лицензии на осуществление организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
На основании собранных документов, налоговый орган составил акт проверки N 7 от 15.12.2009 выполнения лицензионных требований и условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 451 от 17.07.2007 г.
Как следует из содержания акта, ООО "ПМБК" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Беговая, дом 3А осуществляет деятельность по приему платежей (ставок), выплате выигрышей по ставкам участникам азартных игр. Адрес осуществления данной деятельности не указан в лицензии N 6 от 08.07.2009 г., что является нарушением п. 9 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).
В этот же день - 15.12.2009 г. государственным налоговым инспектором ИФНС России N 49 по г. Москве Никольским П.В. в отношении ответчика составлен протокол N 7 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2010 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (п. 5 ст. 4 Закона).
Как следует из п. 14 ст. 4 Закона, букмекерской конторой является игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.
Пункт 19 ст. 4 Закона закрепляет, что касса букмекерской конторы - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.
Закон не содержит понятия пункта приёма ставок (платежей), расположенных вне мест букмекерских контор и тотализаторов, деятельность которых связана с проведением азартной игры, и не предоставляет организатору азартной игры полномочия осуществлять эту деятельность в местах, не указанных в соответствующей лицензии и приложении к ней.
Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положений о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ).
Согласно п. 9 ст. 4 Закона лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.
Порядок лицензирования деятельности юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах определён соответствующим Положением, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 N 451 (далее - Положение).
Согласно подпункту "а", "ж" п. 4 и п. 5 Положения лицензионные требования и условия должны соблюдаться по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности. При этом использование лицензиатом касс тотализатора и (или) касс букмекерской конторы, зарегистрированных в налоговом органе в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является одним из лицензионных условий. Таким образом, осуществление лицензируемой деятельности вне указанных в лицензии и приложении к ней мест, а также использование касс букмекерской конторы, не зарегистрированных в налоговом органе является грубым нарушением лицензионных требований и условий, влекущим за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что деятельность по приему и выдачи денежных средств, осуществляемая по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Беговая, дом 3А не является для юридического лица лицензируемым видом деятельности, а также о том, что местом заключения договора является г. Москва апелляционным судом отклоняются.
Как следует из материалов дела, денежная ставка делается участником азартной игры и принимается сотрудником ООО "ПМБК" в г. Санкт-Петербург. Номерная квитанция (соглашение), которая является доказательством заключения пари, распечатывается и выдается работником Общества в г. Санкт-Петербург. Лицо, принимающее участие в данной азартной игре и делающее ставку, ставит свою подпись на квитанции, подтверждая согласие с правилами проведения игры и достижение совершеннолетнего возраста также в г. Санкт-Петербург.
Наличие в городе Москве сертифицированного аппаратно-программного комплекса "Букмекер" не ограничивает возможность осуществления букмекерской деятельности ответчика только в г. Москве. Компьютерное программное обеспечение в кассах букмекерской конторы, расположенных в других городах, позволяет принимать ставки и выплачивать выигрыши по месту нахождения игроков. При этом, вся компьютерная сеть ответчика, имеющая доступ к программному обеспечению Общества, должна рассматриваться как специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.
В связи с отнесением законодателем деятельности по организации и проведению азартных игр к лицензируемым видам деятельности, к организациям, осуществляющим данный вид деятельности, предъявляются повышенные требования. Одним из требований является контроль мест осуществления деятельности и порядок получения организациями денежных средств от игроков.
Законодатель специально предусмотрел понятие кассы букмекерской конторы (п. 19 ст. 4 Закона), обязательное указание места осуществления деятельности в лицензии (п. 9 ст. 4 Закона) и регистрацию кассы букмекерской конторы в налоговом органе (ч. 2 ст. 366 Налогового кодекса РФ).
Ответчиком же данные требования закона не соблюдены, касса букмекерской конторы, осуществляющая свою деятельность, вне места, указанного в лицензии, названа обособленным подразделением. Общество искусственно пытается исключить некоторые функции из деятельности касс, с целью вывода их из категории объектов налогообложения, предусмотренных ст. 366 Налогового кодекса РФ.
Получение и выплата денег в называемых ответчиком "пунктах приема ставок" не свидетельствует об отсутствии необходимости лицензировать данный вид деятельности, поскольку оборот денежных средств осуществляется юридическим лицом, имеющим лицензию и происходит в сфере игорного бизнеса, который является лицензируемым видом деятельности.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ПМБК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Довод Общества о незаконности передачи материалов от одного налогового органа другому для составления протокола судом отклоняется. При анализе материалов дела, апелляционный суд считает, что ИФНС России N 29 по Санкт-Петербургу, на основании имевшихся у него материалов проверки не мог сделать вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. В связи с отсутствием в г. Санкт-Петербурге филиалов и представительств ООО "ПМБК" (что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ), ИФНС N 29 по Санкт-Петербургу обоснованно передала материал для дальнейшей проверки по месту нахождения юридического лица и месту выдачи лицензии в г. Москву.
МИФНС России N 29 по г. Москве, после проведения всех необходимых проверочных действий обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, о чем был составлен акт от 15.12.2009 г.
В связи с тем, что акт был составлен в последний день осуществления проверочных действий (получения объяснений от генерального директора Общества), срок давности привлечения ООО "ПМБК" к административной ответственности следует исчислять с 15.12.2009, в связи с тем, что вмененное ответчику правонарушение относится к категории длящихся.
Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца, из чего следует, что последним днем, когда общество могло быть привлечено к ответственности является 15.02.2010 г. Таким образом, срок привлечения к ответственности судом первой инстанции соблюден.
Довод об отсутствии доказательств публичного объявления судом об объявлении перерыва не соответствует действительности. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 58), до объявления перерыва представители сторон в судебном заседании не участвовали. О времени и месте проведения судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом.
После перерыва в судебном заседании принял участие представитель МИФНС России N 49 по г. Москве, уведомление о перерыве которого в порядке ст. 123 АПК РФ не производилось. На основании этого апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции публичного уведомления об объявлении перерыва по делу. Кроме того, о времени и месте проведения судебного заседания назначенного на 12.02.2010 до объявления перерыва, стороны были извещены надлежащим образом
Исходя из изложенного, удовлетворяя заявленные ИФНС России N 29 по г. Москве требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для составления протокола в отношении ООО "ПМБК", в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения. Налоговым органом и судом первой инстанции соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 по делу N А40-2197/10-21-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.В. Бекетова |
Судьи |
В.И. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-2197/10-21-15
Истец: МИФНС N 49 по г. Москве
Ответчик: ООО "ПМБК", ООО "ПМБК"
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15964/10
16.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15964/10
06.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/8374-10
14.04.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5131/2010