Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 09АП-6274/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14 мая 2010 г. N 09АП-6274/2010

 

г. Москва

Дело N А40-6520/10-119-42

 

N 09АП-6274/2010-АК

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2010 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ООО "Росар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2010

по делу N А40-6520/10-119-42, судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению Прокуратуры г. Владимира

к ООО "Росар"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Ильясов Р.Х. удостоверение ТОN 076485;

от ответчиков: Ситкин В.Г. по доверенности N б/н. от 04.05.2009, паспорт 78 05 453330

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Владимира обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Росар" (далее - Общество) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 17.02.2010 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей и конфискацией игровых автоматов, изъятых по протоколу от 24.12.2009. При этом суд первой инстанции исходил из того, что проведение лотереи фактически представляет собой деятельность по организации и проведению азартных игр, которая подлежит лицензированию, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, а также, что сроки и порядок привлечения ответчика к административной ответственности соблюдены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на момент проведения проверки и рассмотрения дела в суде деятельность по организации и проведению азартных игр и пари лицензированию не подлежала, в связи с чем, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а именно - объективная сторона.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что в действиях Общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Полагает, что на момент проведения проверки и рассмотрения дела деятельность по организации и проведению азартных игр и пари лицензированию не подлежит. Отметил, что Общество не было надлежащим образом извещено по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Полагает, что нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности заявителем не допущено.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Владимира в период с 24.12.2009 по 14.01.2010 проведена проверка соблюдения лицензионных требований для игорных заведений лотерейного клуба "Пижон", расположенного по адресу: г.Владимир, ул. Гагарина, д.4, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность юридическое лицо ООО "Росар".

ООО "Росар" зарегистрировано 04.03.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092717000144 и поставлено на учет в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

На момент проверки в указанном помещении находилось 29 лотерейных терминалов, по всем внешним признакам, за исключением отсутствия средств приема-выдачи денежных знаков или их заменителей, идентичных игровым автоматам. Указанные автоматы были подключены к электросети и находились в рабочем состоянии. Автоматы принадлежат ООО "Росар" на основании договора купли-продажи лотерейных терминалов от 15.02.2009.

Из предоставленных документов следует, что в помещении клуба ООО "Росар" проводит стимулирующую лотерею. При приобретении лотерейных билетов посетителям клуба предоставляется возможность играть на лотерейных автоматах.

Процесс игры на лотерейных терминалах в лотерейном клубе "Пижон" ООО "Росар" подразумевает под собой основанную на риске игру, в результате игрок может выиграть либо проиграть денежные средства.

Составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.12.2009.

Придя к выводу о том, что участник игры осуществляет ставку, а именно, передает денежные средства организатору игры с целью совершить игру на игровом оборудовании, расположенном в зале игровых автоматах, в совокупности с тем, что Общество использует игровые автоматы, на которых случайным образом без участия оператора с использованием игровой программы определяется результат игры на основании произведенной участником игры ставки, в том числе и без приобретения лотерейного билета, осуществляется проведение азартных игр с использованием игровых автоматов, прокуратурой г. Владимира в отношении Общества, 14.01.2010 возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 7-10).

В связи с тем, что согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1 настоящего Кодекса, прокурор обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 224-ФЗ) под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное участниками такого соглашения с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором игры.

Пунктом 3 названной статьи определено понятие ставки, которой являются денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору игры или другому участнику и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.

В силу пункта 18 статьи 4 названного Закона игровым автоматом является игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора игр и его работников.

Согласно письму Министерства финансов РФ - органа, уполномоченного по выработке политики и регулированию деятельности в сфере организации азартных игр, от 07.04.2008 N 05-03-08/10, игровой автомат без устройства приема и выдачи денежных знаков или заменителей, при наличии блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что в соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01 июля 2009 года.

При этом в силу ст. 13 названного Закона на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне необходимо получение разрешения, которое выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Законом N 244-ФЗ определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (пункт 1 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).

Следовательно, статья 13 Закона N 244-ФЗ как раз и преследует данную цель, закрепляя, в том числе и территориальные принципы осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Следовательно, правильное применение указанных норм Закона N 244-ФЗ зависит от установления указанных выше обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, любая деятельность по проведению азартных игр (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" должна быть прекращена до 30 июня 2009 года.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.5 указанного Закона игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах. Между тем, Владимирская область в соответствии со ст.9 Закона в состав игорных зон не входит.

При этом правильным является вывод суда первой инстанции о том, что деятельность, осуществляемая Обществом по проведению стимулирующей лотереи на лотерейном оборудовании (автомат для проведения лотерей) по своей правовой природе подпадает под деятельность, регулируемую Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", так как лотерейное оборудование, используемое для проведения лотерей, материальный выигрыш определяет случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого лотерейного оборудования, без участия организатора лотереи или его работников.

Подобного рода оборудование в соответствии с названным Законом N 244-ФЗ является оборудованием для проведения азартных игр. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", размер выигрыша должен определяться организатором лотереи, а не лотерейным оборудованием.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на положения пункта 1 статьи 17 Закона N 244-ФЗ, в соответствии с которым пункты 76, 77 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" утратил силу с 30.06.2009. Таким образом, по мнению автора жалобы, на момент проверки деятельность Общества по проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования лицензированию не подлежала.

Законом N 244-ФЗ определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения, что подтверждается материалами административного расследования, объяснениями сотрудников общества, в связи с чем, вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Общество ошибочно полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения ввиду того, что на момент проверки деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, не подлежала лицензированию в силу положений пункта 1 статьи 17 Закона N 244-ФЗ.

В данном случае Обществу вменяется не осуществление деятельности, которая подлежит (или подлежала) лицензированию, а деятельность по организации и проведению азартных игр, которая в силу положений Закона N 244 - ФЗ носит разрешительный характер.

Относительно довода апелляционной жалобы об отсутствии объективной возможности получения лицензии, ввиду того, что Владимирская область не входит в перечень игорных зон, то он признается несостоятельным, поскольку указанная деятельность вне игорных зон не означает возможность осуществления таковой без соблюдения установленных запретов и ограничений в силу прямого требования закона.

Следовательно, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без специального разрешения, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает установленным, что ответчик под видом региональной стимулирующей лотереи осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в отсутствие специального разрешения на осуществление такого вида деятельности.

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности, вопреки доводам апелляционной жалобы, соблюдена. ООО "Росар" извещалось о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается подписью представителя Общества на оригинале требования. Согласно доверенности, выданной на имя Новикова А.А., последний обладает полномочиями от имени Общества представлять его интересы в органах прокуратуры г. Владимира, с правом подписи постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам проведенной 24.12.2009 проверки клуба ООО "Росар", расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Гагарина, дом 4.

Срок привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2010 по делу N А40-6520/10-119-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

 

Судьи

В.Я. Гончаров
Л.А. Москвина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А40-6520/10-119-42


Истец: Прокуратура г. Владимира

Ответчик: ООО "Росар", ООО "Росар" (для Ситкина В.Г.)