Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 09АП-9476/2010

город Москва

дело N А40-160046/09-13-1313

N 09АП-9476/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2010 по делу N А40-160046/09-13-1313,

принятое судьей О.А Высокинской

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Де Лаге Ланден Лизинг" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве о признании недействительными решений, обязании возместить в форме возврата НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.А. Никифоров по доверенности от 19.11.2009 N 226/09, Н.А. Качурина по доверенности от 19.11.2009 N 226/09;

от заинтересованного лица - Д.Г. Коноплянкин по доверенности от 24.03.2010 N 05юр-6;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Де Лаге Ланден Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве от 29.05.2009 N 185/782/16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения, решение N 185/154/16 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, обязании инспекции возместить сумму налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 в размере 12.891.792 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.10.2008 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 03.02.2009 N 185/16 и приняты решение от 29.05.2009 N 185/782/16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 185/154/16 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением от 29.05.2009 N 185/782/16 обществу на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению (уменьшению) НДС за 3 квартал 2008 в сумме 12.891.792 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 29.05.2009 N 185/154/16 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12.891.792 руб.

Не согласившись с решением от 29.05.2009 N 185/782/16, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое письмом от 15.10.2009 N 21-19/108449 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Основанием вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о том, что заявитель осуществляет деятельность за счет заемных средств, полученных от учредителя; в 3 квартале 2008 обществом получены займы, которые погашены не полностью; деятельность общества является убыточной, в связи с чем, по мнению налогового органа, отсутствует положительная тенденция на возврат займа в ближайшее время и погашения его в целом, следовательно, общество не вправе принять налог к вычету.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела и установлено судом первой инстанции, порядок применения налоговых вычетов, установленный ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

Документы, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, представлены обществом в инспекцию и в материалы дела. Фактическая уплата налога на добавленную стоимость и оприходование товара подтверждаются материалами дела и не отрицаются инспекцией.

Как следует из материалов дела, в 3 квартале 2008 обществом приобретены грузовые, легковые автомобили, автобус, седельные тягачи, тракторы, гусеничный экскаватор, зерноуборочный, свеклоуборочный комбайны, бетононасос, погрузочник вилочный, аппаратный шкаф, серверы, которые сданы в аренду (лизинг).

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом в расчетах используются заемные средства.

Данные доводы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что при приобретении в 3 квартале 2008 имущества, впоследствии переданного в лизинг, налогоплательщиком использовались заемные средства, полученные от организации "Де Лаге Ланден Айэланд Компании" (Ирландия) по генеральным кредитным соглашениям от 01.07.2007, от 20.09.2006.

Ссылка инспекции на то, что займы получены от учредителя общества, не соответствуют действительности, поскольку учредителем заявителя (с долей участия в уставном капитале 99,99 %) является ЗАО "Де Лаге Ланден Интернэшнл Б.В." (Нидерланды).

То обстоятельство, что заявитель финансирует свою деятельность за счет привлеченных ресурсов, не свидетельствует о финансовой неустойчивости общества и не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника денежных средств покупателя, которыми уплачивается налог на добавленную стоимость, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость.

Кроме того, участие в обороте заемных денежных средств обусловлено спецификой деятельности, осуществляемой налогоплательщиком, общество приобретает дорогостоящее имущество для использования его в целях извлечения прибыли, в частности, для передачи его в лизинг.

Таким образом, налогоплательщик полностью оплачивает приобретаемое имущество, тогда как доход от его использования будет поступать обществу в течение продолжительного времени в течение всего периода, когда соответствующее имущество будет находиться в лизинге.

Приобретенное в собственность имущество представляют собой ликвидный актив заявителя, который может быть реализован в любой момент времени (в случае реализации данного имущества налогоплательщик также получит доход).

Ссылки налогового органа на позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, в которых указано, что оплата начисленных поставщиками сумм налога с помощью имущества, полученного по договору займа, позволяет принимать начисленные суммы налога к вычетам, а именно: соответствует признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату сумм займа, несостоятельные исходя из следующего.

Конституционный суд Российской Федерации подтвердил право налогоплательщика на принятие к вычету НДС, оплаченного заемными средствами, до фактического исполнения своих обязательств по договору займа.

В определении от 04.11.2004 N 324-О указывается, что отказ налогоплательщику в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, оплаченного заемными средствами, возможен только в том случае, если заемные средства явно не подлежат оплате в будущем.

Доказательств того, что у общества отсутствует возможность погасить займы в будущем, налоговым органом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деятельность заявителя является убыточной, подлежат отклонению, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость в зависимость от финансового состояния налогоплательщика.

Также, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Поскольку общество подтвердило факт и размер понесенных расходов, возлагать на него дополнительно бремя доказывания экономической целесообразности, рациональности и эффективности произведенных им расходов, правовых оснований у инспекции не имеется.

Вывод налогового органа, о том, что убыточность деятельности общества свидетельствует об отсутствии положительной тенденции на погашение займа в целом, необоснован.

Своевременность погашения обществом полученного займа и отсутствие просроченной задолженности подтверждается письмом "Де Лаге Ланден Айэланд Компании" (заимодавца) от 03.11.2009.

Имущество, переданное в лизинг, является собственностью заявителя, и в случае невозможности погашения в будущем займов денежными средствами, у общества имеется возможность исполнения заемных обязательств путем реализации этого имущества.

Таким образом, расходы по оплате НДС, понесенные налогоплательщиком, отвечают признакам реальных затрат. Суммы НДС были правомерно приняты обществом к вычету.

Доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывается на то, что при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1 постановления).

Судом не установлено, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Поскольку реальность сделок инспекцией не оспаривается, и обществом соблюдены условия, необходимые для налогового вычета по НДС, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в данной части.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что в книге покупок за 3 квартал 2008 обществом указаны неверные номера ИНН и КПП контрагента ООО "Матрикс Тракс Трейлерс".

Между тем, ошибки, допущенные обществом при отражении в книгах покупок счетов-фактур ООО "Матрикс Тракс Трейлерс", являются техническими, и некорректное отражение заявителем данных счетов-фактур в книге покупок не повлияло на размер налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и не привело к нарушению законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести книгу покупок, при этом данной нормой не установлено, что нарушения по ведению книги покупок могут служить основанием для отказа в принятии к вычету НДС.

Согласно ст. ст. 171, 172 Кодекса налог принимается к вычету на основании счетов-фактур, а не на основании книги покупок. Книга покупок не является обязательным к представлению документом, для подтверждения правомерности налоговых вычетов.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2010 по делу N А40-160046/09-13-1313 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева