Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 07АП-2046/10

г. Томск

Дело N 07АП-2046/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего А. В. Солодилова,

Судей Л. И. Ждановой,

Т. А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. И. Ждановой,

при участии:

от заявителя: Горбаченко А.А., удостоверение ТО N 096182 от 03.03.2010 г.

от ответчика: Маширова Г.Г. по доверенности от 25.12.2009 г., Кадничанский С.И. по доверенности от 10.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст",

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010 г.

по делу N А03-386/2010 (судья Старцева М.В.)

по заявлению И.о. Каменского межрайонного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Траст" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Каменский межрайонный прокурор (далее по тексту - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Траст" (далее по тексту ООО "Траст", Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы ООО "Траст" ссылается на доказанность в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения, указывает о недостоверности показаний свидетелей: Дурнова, Савченко, Лоенко.

Прокурор представил отзыв, в котором по изложенным в нем основаниям считает решение арбитражного суда законным, не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда, Прокурор настаивал на отказе в удовлетворении требований апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.12.2009г. Каменской межрайонной прокуратурой проведена проверка в принадлежащем ООО "Траст" магазине "Сельхозавтозапчасти", расположенном по ул. Пушкина, 4а, г. Камень-на-Оби, по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании деятельности лиц, занимающихся реализацией автомобильных запчастей и принадлежностей.

В результате проверки установлено и зафиксировано в Акте проверки от 23.12.2009г., что ООО "Траст" осуществлялась без специального разрешения (лицензии) реализация двух автомобильных аптечек первой помощи "ФАН-С" по цене 135 рублей. Кроме того, продавец, осуществлявший продажу аптечек, не имеет специального образования, необходимого для реализации фармацевтических товаров.

Факт осуществления в магазине "Сельхозавтозапчасти" розничной продажи автомобильных аптечек первой медицинской помощи подтверждается Актом проверки от 23.12.2009г., а также имеющимися в деле объяснениями понятых Савченко Д. В. и Лоенко Д.И. (л.д.29-30), присутствовавших при проведении проверки.

Директор ООО "Траст" Маширов В. В. в своих объяснениях, данных в ходе административного производства (л.д.31-33), продажу аптечек в магазине не признал, пояснил, что аптечки были приобретены им для личных нужд, оказания первой помощи покупателям и сотрудникам магазина. О том, что в автомагазинах нельзя торговать аптечками, директор узнал только во время проведения проверки от проверяющего Дурнова Е.А. (объяснение л.д.33)

На основании материалов проверки прокурор Каменского межрайонного прокурора 30.12.2009г. вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и направлении в арбитражный суд административных материалов с заявлением о привлечении ООО "Траст" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное органом юридическому лицу и или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 49 ГК РФ, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется Федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Данные требования, предъявляемые к юридическим лицам, распространяются и на индивидуальных предпринимателей, поскольку пунктом 3 статьи 2 3 ГК РФ предусмотрено применение правил Гражданского кодекса, регламентирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляющих без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 12 8-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 06.07.2006г., фармацевтическая деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и включает оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности N 325 от 20.08.1996г. "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (согласно перечню).

В силу указанных норм деятельность по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию.

Таким образом, ООО "Траст" осуществлять деятельность по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи имеет право только на основании лицензии. Указанная лицензия у ООО "Траст" отсутствует.

Следовательно, действия ООО "Траст" по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи без специального разрешения (лицензии) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Допущенное правонарушение подтверждается материалами дела.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необоснованным и противоречащим материалам дела доводы директора и представителей ООО "Траст" о том, что аптечки были приобретены для личных нужд, оказания первой помощи покупателям и сотрудникам магазина.

Доказательств, подтверждающих свои доводы, Общество не представило. Аптечки, употребляемые, как утверждает директор Общества, в личных целях, не были вскрыты, целостность фабричной упаковки не нарушена.

Факт нахождения данных аптечек на витрине представители ООО "Траст" не отрицали.

Кроме того, факт нахождения на момент проверки 23.12.2009г. в магазине "Сельхозавтозапчасти" на витрине в продаже двух автомобильных аптечек с ценниками на каждой аптечке с указанием цены - 135 рублей, подтвержден объяснениями и данными в судебном заседании показаниями свидетелей - понятых, присутствующих при проверке, Савченко Д. В. и Лоенко Д.И., а также проводившим проверку помощником Каменского межрайонного прокурора Дурновым Е.А. Кроме того, свидетели указали, что при составлении акта проверки продавец магазина сорвала ценники с аптечек и уничтожила их.

Таким образом, собранные прокуратурой доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают факт и обстоятельства совершения Обществом правонарушения.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Суд в соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ не принимает в качестве доказательства приобретения для личных целей автомобильных аптечек представленный Обществом кассовый чек, поскольку данный чек не подтверждает, что он выдан за покупку указанных аптечек и не подтверждает, для каких нужд они приобретены. Кроме того, информация о цене, а, именно 50 руб., указанная в данном чеке противоречит объяснениям Маширова В.В. (л.д. 33), согласно которым за две аптечки он заплатил 270 руб.

С учётом изложенного, оценив доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции усматривает вину ООО "Траст" в совершении указанного административного правонарушения, определяемую в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в связи с чем считает, что Общество правомерно привлечению к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении ООО "Траст" административного наказания, суд правомерно, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел характер административного правонарушения, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, посчитал возможным назначить административный штраф пределах минимального размера санкции статьи.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания оспариваемого решения арбитражного суда незаконным.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Нарушений порядка привлечения ООО "Траст" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, п. 1 ст. 269 . ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010 г. по делу N А03-386/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Жданова Л. И. Кулеш Т.А.