Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 г. N 07АП-3723/10

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 г. N 07АП-3723/10

 

г. Томск

Дело N 07АП-3723/10

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Архипова Н.А. по доверенности от 09.04.2010,

Ермолаев А.Е. по доверенности от 09.04.2010,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04.03.2010 г.

по делу N А45-3457/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора

к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское Управление государственного железнодорожного надзора (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2010 года заявление административного органа удовлетворено; Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначен ему административный штраф в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте промышленных предприятий не является отдельным видом деятельности для Общества, связанной с получением дохода, а представляет собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса и является составной частью деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, на осуществление которой лицензия выдается Ростехнадзором.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве (поступил в суд 17.05.2010) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Транзит" просит оставить без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители общества не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей Управления, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска.

Согласно Уставу Общества основной его целью является получение прибыли. Одним из видов деятельности Общества является оптовая торговля промышленными товарами, в том числе ГСМ, для чего Общество арендует железнодорожный путь не общего пользования, находящийся по адресу: г. Новосибирск, Турухановская, 30, примыкающего к станции Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет своими силами выгрузку железнодорожных цистерн с опасным грузом (топливо дизельное, бензин моторный и т.д.).

В частности проверкой установлено, что в адрес Общества 01.12 2009 года прибыли цистерны N 57028441, 57027369 с опасным грузом - топливо дизельное; NN 51074011,51543601 с опасным грузом топливо дизельное, (аварийная карточка N 315), 25.11.2009 - NN 51861573, 74809153, 04.12.2009 - NN 50632835, 51057974, 50404805, 53931515, 50983998, 13.01.2010 - NN 50921402, 51956753, 51509495, 50633460, 50945633 - с опасным грузом бензин моторный (аварийная карточка N 305). 05.12.2009 - N 50393263 с опасным грузом метиланилин (аварийная карточка N 608). Указанные цистерны были поданы на железнодорожные пути необщего пользования арендуемые Обществом и разгружены силами и средствами организации. При этом лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте у Общества отсутствует.

Административный орган, зафиксировав указанное нарушение в акте проверки N ОГ-28/03 от 21.01.2010 года, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении N 31/ЮЛ от 21.01.2010 года, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административным органом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ; установления вины юридического лица; отсутствия допущенных административным органом процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными, основанными на верном толковании закона.

В соответствии с пунктом 70 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 года N 134.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на своей страх и риск деятельность, направляемая на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Таким образом, привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ возможно только в случае, если деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии) соответствует критериям, указанным в статье 2 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела установлен факт осуществления Обществом работ по выгрузке железнодорожных цистерн с опасным грузом (бензин, дизельное топливо) для нужд собственного производства без соответствующей лицензии.

Федеральный закон о лицензировании регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным частью 1 статьи 17 данного Закона.

При этом в силу статьи 4 вышеуказанного Закона к лицензируемым отнесены виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием

Бензин (дизельное топливо), является опасным грузом, который, согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Следовательно, при осуществлении деятельности, связанной с погрузочно-разгрузочными работами применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, наличие лицензии обязательно в силу подпункта 70 статьи 17 Федерального закона о лицензировании.

Предпринимательская деятельность, связанная с осуществлением погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, имеет значительную общественную опасность при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного характера, поэтому лицензионными условиями осуществления данного вида деятельности, согласно Положению о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности, предусмотрено: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, сооружений и оборудования, необходимых для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами; наличие в штате специализированного подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями; наличие в штате специализированного подразделения пожарной охраны или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями, осуществляющими деятельность в области обеспечения пожарной безопасности; наличие в местах осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами средств противопожарной защиты (пожарной сигнализации и пожаротушения), противопожарного водоснабжения, необходимых для ликвидации пожара, и содержание этих средств в работоспособном состоянии и другие.

Общество осуществляло указанные работы с опасным грузом на железнодорожном транспорте самостоятельно и не имело лицензии на данный вид деятельности, поэтому административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что деятельность по погрузке-разгрузке указанных выше опасных грузов не является предпринимательской, поскольку направлена на обеспечение производственного процесса Общества, а не на получение выручки - прибыли, и поэтому в действиях организации отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции признается несостоятельными, поскольку конечной целью разгрузки опасных грузов является его реализация, то есть получение прибыли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о том, что у него отсутствует обязанность получать лицензию на проведение работ по погрузке-выгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте в силу того, что Общество имеет лицензию N 3/06687 от 02.10.2007 г. на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов как необоснованные.

Указанная лицензия не охватывает собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, поскольку разрешает проведение работ на объектах, не имеющих отношение к железнодорожным путям. При этом, в силу п. 2 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте лицензирование данной деятельности с опасными грузами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, а не Ростехнадзором.

Следовательно, административный орган в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ правомерно провел проверку соблюдения Обществом действующего законодательства в сфере деятельности на железнодорожном транспорте и составил протокол об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 205, частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка действий административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса об административном правонарушении РФ, судом первой инстанции проверен протокол об административном правонарушении и материалы проверки в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2010 года делу N А45-3457/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

Колупаева Л. А.

 

Судьи

Бородулина И.И.
Усанина Н.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А45-3457/2010


Истец: Сибирское Управление государственного железнодорожного надзора

Ответчик: ООО "Транзит"