Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 07АП-2996/10

 

г. Томск

Дело N 07АП-2996/10

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Л.И. Ждановой

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Ждановой,

при участии:

от заявителя: Хомяк А.П. - доверенность N 023 от 01.01.2010,

от заинтересованного лица: Высоцкая М.К. - доверенность от 26.01.2010,

от третьего лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2010 года по делу N А27-24728/2009 (судья Ж. Г. Смычкова)

по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кемерово" к Кемеровской таможне о признании незаконным требования N 53/Б от 03.11.2009 г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерная компания с ограниченной ответственностью "Планум (Кипр) Лимитед",

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кемерово" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кемеровской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей N 53/Б от 03.11.2009 г.

Решением суда от 18.02.2010 г. требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Кемеровская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что вывод суда о необходимости принятия классификационного решения противоречит Таможенному кодексу РФ; ссылка суда на Соглашение от 12.12.2008 г. необоснованна; оспариваемое требование таможенного органа соответствует Таможенному кодексу РФ.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами Кемеровской таможни, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители апеллянта и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв не направило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Филиалом в г. Кемерово и Кемеровской области АКОО "Планум (Кипр) Лимитед" получен из Казахстана от филиала АКОО "Планум (Кипр) Лимитед" автокран стреловой для строительных работ, марка КС 3577-ЗК, модель КАМАЗ КС3577-ЗК на шасси КАМАЗ 43253, бывший в употреблении, 2007 года выпуска. VIN XVR 3577ЗК70000064. Грузоподъемность 16тн. Объем двигателя 10850 см3. Мощность 165 кВт. (ТЗ) Угличмаш, (ТМ) Угличмаш. Производитель ОАО "Угличмаш". Основанием поставки явился приказ N 223-11/10-08 от 20.10.2008 г. генерального директора АКОО "Планум (Кипр) Лимитед". Поставка для собственных нужд. Товар 29.01.2009 г. помещен на склад временного хранения ЗАО "РОСТЭК-Кемерово".

Таможенным брокером - ЗАО "РОСТЭК-Кемерово", действующим на основании договора N БР-11/02 от 12.01.2009 г. с АКОО "Планум (Кипр) Лимитед", на Кузбасский таможенный пост подана таможенная декларация N 10608070/290509/0002075.

В таможенной декларации указаны дата изготовления, страна происхождения товара, а также то обстоятельство, что товар является бывшим в употреблении. Классификация товара была произведена по товарной субпозиции ТН ВЭД 8705 100091.

Постановлением Кемеровской таможни N 10608070/030609/023 от 03.06.2009 г. назначено проведение идентификационной экспертизы в целях определения наличия признаков износа, а также определения, является ли данный товар бывшим в употреблении.

Экспертно-криминалистической службой регионального филиала г. Новосибирска Федеральной таможенной службы от 24.06.2009 г. подтверждены сведения, заявленные в таможенной декларации, что товар по признакам износа является бывшим в эксплуатации.

Общество, не согласившись с указанным требованием, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что обязательным условием для направления требования о необходимости корректировки заявленных в таможенной декларации сведений и пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин должно являться решение таможенного органа о классификации товара.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из необходимых оснований для выпуска товаров таможенными органами является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК РФ.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (пункт 1 статьи 131 ТК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Пунктом 3 статьи 153 ТК РФ установлено, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном ТК РФ, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным ТК РФ.

Согласно статье 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Действовавшей в период спорных отношений Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС от 29.09.2004 г. N 85 (далее - Инструкция), предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (пункт 14).

Форма решения о классификации товара установлена Приложением 1 к Инструкции.

Если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 г. N 1096 "Об утверждении форм документов", о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 17 Приказа N 85).

Системное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что на таможню возложена обязанность по принятию решения о классификации товаров по установленной Приложением 1 к указанной Инструкции форме, что предшествует направлению декларанту уведомления и требования согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 г. N 1096 "Об утверждении форм документов".

В связи с чем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязательным условием для направления требования о необходимости корректировки заявленных в таможенной декларации сведений и пересчете размера подлежащих уплате таможенных платежей должно явиться решение таможенного органа о классификации товара.

Ошибочным является довод таможни о том, что самостоятельная классификация товаров в случае установления нарушения правил классификации при декларировании товаров является не обязанностью, а правом таможенного органа.

Согласно пунктам 14, 43 Инструкции при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, которое оформляется согласно форме, приведенной в приложении 1 к названной инструкции.

Форма решения о классификации товара, в числе иных документов в соответствии с ТН ВЭД России используется в целях реализации контрольных полномочий таможенного органа.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля и таможенного оформления товаров по ГТД N210608070/290509/0002075 решение о классификации товаров в соответствии с требованиями таможенного законодательства, должностным лицом таможенного органа не принималось.

При таких обстоятельства подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что решение об осуществлении корректировки кода товара принято при декларировании товара, поскольку не основан на доказательствах.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что им принято решение о классификации товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 ТК РФ решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

Непринятие таможенным органом решения о классификации фактически лишает Общество возможности не согласиться с таможенным органом в части отнесения товара к определенному коду ТН ВЭД и определения размера таможенных платежей.

В апелляционной жалобе Кемеровская таможня ссылается на пункт 1 статьи 153 ТК РФ, в соответствии с которым при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи.

Вместе с тем, таможенным органом не представлено решение, отражающее выявление несоблюдения условий выпуска.

В материалах дела имеются только уведомления о несоблюдении условий выпуска товара и необходимости осуществить корректировку сведений о товаре и произвести уплату таможенных платежей.

При этом основания для направления таких уведомлений таможенным органом не указано.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что пункт 17 Инструкции согласуется с положениями статьи 153 ТК РФ.

Пунктом 17 Инструкции установлено, что если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений.

Вместе с тем, таможенным органом не представлено доказательств того, что таможенным органом вновь определен код товара.

Указание апеллянтом на то, что корректировка классификационного кода в процессе документального контроля таможенной декларации является решением о классификации товара, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не основано на таможенном законодательстве.

В качестве довода апелляционной жалобы Кемеровская таможня указывает на необоснованность ссылки суда на Соглашение от 12.12.2008 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным доводом таможенного органа.

Однако отмечает, что указанная ссылка суда первой инстанции не влияет на решение вопроса о законности оспариваемого требования Кемеровской таможни.

Указание таможенного органа на то, что оспариваемое требование по содержанию соответствует положениям пункта 2 статьи 350 ТК РФ, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Однако при наличии указанных судом апелляционной инстанции обстоятельств соответствие оспариваемого требования по своему содержанию Таможенному кодексу РФ не может свидетельствовать о законности обжалуемого требования, поскольку порядок выставления такого требования не соответствует таможенному законодательству.

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2010 года по делу N А27-24728/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

Т. А. Кулеш

 

Судьи

Л.И. Жданова
А.В. Солодилов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.