Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 г. N 07АП-1517/10

г. Томск

Дело N 07АП-1517/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: без участия (извещен),

от кредитора Ившиной И.В.: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ившиной Инны Владимировны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2009 г. (судья Ю.В. Овчинников) по делу N А03-6686/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Алтай Рыба"

по заявлению Ившиной Инны Владимировны

о включении требования в размере 10 394 888 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2009г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алтай Рыба" (далее - ООО "Алтай Рыба", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Алтай Рыба" утвержден Пупков Сергей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении ООО "Алтай Рыба" процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.08.2009г.

Ившина Инна Владимировна обратилась 04.09.2009г. в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере 10 394 888 рублей, в том числе: 9 575 000 руб. основного долга по договорам займа, 819 888 руб. процентов за пользование займом, в реестр требований кредиторов должника - ООО "Алтай Рыба".

Заявление мотивировано тем, что ООО "Алтай Рыба" не исполнило обязательства по договорам займа: N 192/1-08 от 21.10.2008г. на сумму 2 715 000 рублей, N 225/08 от 28.12.2008г. на сумму 1 190 000 рублей, N 226/08 от 31.12.2008г. на сумму 2 000 000 рублей, N 227/08 от 31.12.2008г. на сумму 1 270 000 рублей, N 37/09 от 21.01.2009 г. на сумму 400 000 рублей, N 38/09 от 30.01.2009г. на сумму 2 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2009 г. во включении требования Ившиной И.В. в размере 10 394 888 рублей в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2009г., Ившина И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов, поскольку договоры займа должником не оспорены по безденежности, а факт передачи должнику заёмных денежных средств в сумме 9 575 000 руб. подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Ившиной И.В. (займодавцем) и ООО "Алтай Рыба" (заемщиком) подписаны договоры займа N 192/1-08 от 21.10.2008г., N 225/08 от 28.12.2008г., N 226/08 от 31.12.2008г., N 227/08 от 31.12.2008г., N 37/09 от 21.01.2009г., N 38/09 от 30.01.2009г., в соответствии с которыми займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в общей сумме 9 575 000 руб., а заемщик - вернуть такую же сумму и уплатить проценты в размере 15% годовых (т. 1, л.д. 4-27).

В период с 04.04.2008г. по 16.02.2009г. Ившина И.В. передала ООО "Алтай Рыба" денежные средства в общей сумме 9 365 000 рублей, о чем выданы квитанции к приходным кассовым ордерам: от 04.04.2008г. N 304, от 25.04.2008г. N 377, от 06.05.2008г. N 412, от 15.05.2008г. N 447, от 26.05.2008г. N 471, от 03.06.2008г. N 503, от 06.06.2008г. N 516, от 01.07.2008г. N 589, от 07.07.2008г. N 602, от 17.07.2008г. N 633, от 18.07.2008г. N 637, от 30.07.2008г. N 670, от 06.08.2008г. N 696, от 07.08.2008г. N 700, от 11.08.2008г. N 710, от 05.09.2008г. N 797, от 19.09.2008г. N 890, от 24.09.2008г. N 918, от 29.09.2008г. N 969, от 03.10.2008г. N 1011, от 07.10.2008г. N 1040, от 16.10.2008г. N 1124, от 20.10.2008г. N 1153, от 01.11.2008г. N 1234, от 07.11.2008г. N 1263, от 17.11.2008г. N 1318, от 21.11.2008г. N 1363, от 27.11.2008г. N 1410, от 08.12.2008г. N 1464, от 15.12.2008г. N 1514, от 18.12.2008г. N 1549, от 22.12.2008г. N 1570, от 25.12.2008г. N 1609, от 25.12.2008г. N 1610, от 29.12.2008г. N 1640, от 31.12.2008г. N 1460, от 12.01.2009г. N 10, от 13.01.2009г. N 30, от 13.01.2009г. N 31, от 20.01.2009г. N 62, от 21.01.2009г. N 68, от 30.01.2009г. N 117, от 05.02.2009г. N 155, от 16.02.2009г. N 199 (т. 1, л.д. 55-65).

В качестве основания принятия от Ившиной И.В. денежных средств ООО "Алтай Рыба" в квитанциях к приходным кассовым ордерам указано: "договор займа".

Ссылаясь на неисполнение должником денежных обязательств, возникших из договоров займа N 192/1-08 от 21.10.2008г., N 225/08 от 28.12.2008г., N 226/08 от 31.12.2008г., N 227/08 от 31.12.2008г., N 37/09 от 21.01.2009г., N 38/09 от 30.01.2009г., и введение в отношении него процедуры банкротства - наблюдения, Ившина И.В. обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "Алтай Рыба" с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во включении требования Ившиной И.В. в размере 10 394 888 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Алтай Рыба", исходил из недоказанности исполнения Ившиной И.В. обязательств по передаче денежных средств ООО "Алтай-Рыба" по договорам займа. Квитанции к приходным кассовым ордерам и копии приходных кассовых ордеров, на которые ссылался кредитор в обоснование денежного обязательства должника, судом отклонены из-за отсутствия на копиях приходных кассовых ордеров оттисков второй половины печати организации, непредставления в материалы дела ООО "Алтай Рыба", директором которого является Ившина И.В., подлинных приходных кассовых ордеров и внесения в бухгалтерскую отчетность должника сведений о займах денежных средств не по мере их принятия от Ившиной И.В., а только лишь за 2 месяца до обращения Ившиной И.В. в арбитражный суд с настоящим требованием.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности факта передачи должнику денежных средств является ошибочным, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам данный вывод не соответствует.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания названной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок.

Ившина И.В., обращаясь с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов, в подтверждение заключения договоров займа представила: договоры займа N 192/1-08 от 21.10.2008г., N 225/08 от 28.12.2008г., N 226/08 от 31.12.2008г., N 227/08 от 31.12.2008г., N 37/09 от 21.01.2009г., N 38/09 от 30.01.2009г. на общую сумму 9 575 000 руб., квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 9 365 000 руб. (от 04.04.2008г. N 304, от 25.04.2008г. N 377, от 06.05.2008г. N 412, от 15.05.2008г. N 447, от 26.05.2008г. N 471, от 03.06.2008г. N 503, от 06.06.2008г. N 516, от 01.07.2008г. N 589, от 07.07.2008г. N 602, от 17.07.2008г. N 633, от 18.07.2008г. N 637, от 30.07.2008г. N 670, от 06.08.2008г. N 696, от 07.08.2008г. N 700, от 11.08.2008г. N 710, от 05.09.2008г. N 797, от 19.09.2008г. N 890, от 24.09.2008г. N 918, от 29.09.2008г. N 969, от 03.10.2008г. N 1011, от 07.10.2008г. N 1040, от 16.10.2008г. N 1124, от 20.10.2008г. N 1153, от 01.11.2008г. N 1234, от 07.11.2008г. N 1263, от 17.11.2008г. N 1318, от 21.11.2008г. N 1363, от 27.11.2008г. N 1410, от 08.12.2008г. N 1464, от 15.12.2008г. N 1514, от 18.12.2008г. N 1549, от 22.12.2008г. N 1570, от 25.12.2008г. N 1609, от 25.12.2008г. N 1610, от 29.12.2008г. N 1640, от 31.12.2008г. N 1460, от 12.01.2009г. N 10, от 13.01.2009г. N 30, от 13.01.2009г. N 31, от 20.01.2009г. N 62, от 21.01.2009г. N 68, от 30.01.2009г. N 117, от 05.02.2009г. N 155, от 16.02.2009г. N 199).

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупностью представленных Ившиной И.В. доказательств подтверждается факт передачи должнику заемных денежных средств в сумме 9 365 000 рублей.

Установленные судом первой инстанции пороки формы квитанций к приходным кассовым ордерам не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ООО "Алтай Рыба" законодательства о бухгалтерском учете. Должник и временный управляющий ООО "Алтай Рыба" Пупков С.В. факт получения денежных средств от Ившиной И.В. в указанной сумме не оспорили.

Ненадлежащее ведение ООО "Алтай Рыба" бухгалтерского учета (в частности, несвоевременное отражение операций, связанных с получением организацией денежных средств) не может поставить под сомнение реальность сделок, совершенных должником с кредитором Ившиной И.В., поскольку факт передачи денежных средств подтверждается первичными документами организации-должника - квитанциями к приходным кассовым ордерам. В рассматриваемом случае Закон Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и соответствующие подзаконные нормативные акты не регулируют отношения сторон по договору займа, в связи с чем, не подлежат применению.

Применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2009г. в части отказа во включении требования в размере 9365000руб. в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное и, учитывая, что доказательства погашения должником основного долга в сумме 9 365 000 руб. не представлены, требование Ившиной И.В. в размере 9 365 000 руб. следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Алтай Рыба" в третью очередь (п. 3 ч. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Факт предоставления заемщику денежных средств в сумме 210 000 руб. (9575000-9365000) материалами дела не подтверждается, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что у должника имеются обязательства перед Ившиной И.В. по возврату указанной суммы.

Требование в части включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование займом в размере 819 888руб. также не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку, из содержания представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам не представляется возможным установить, что принятые должником от Ившиной И.В. денежные средства были выданы кредитором именно в счет договоров займа N 192/1-08 от 21.10.2008г., N 225/08 от 28.12.2008г., N 226/08 от 31.12.2008г., N 227/08 от 31.12.2008г., N 37/09 от 21.01.2009г., N 38/09 от 30.01.2009г. В данном случае не усматривается период пользования займом, поскольку кредитором не доказано, что дата исполнения обязательств Ившиной И.В. по каждому договору совпадает с датой подписания каждого из этих договоров.

При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, указывающие на то, что в период с апреля по октябрь 2008 г. денежные средства передавались должнику безотносительно вышеназванных договоров займа, подписанных сторонами только в октябре, декабре 2008 г. и январе 2009 г., и в указанных договорах отсутствует указание на то, что они распространяют свое действие на отношения, возникшие до их подписания.

Таким образом, определение в части отказа во включении требования в размере 1029888руб., в том числе 210000руб. основного долга и 819 888руб. процентов за пользование займом является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2009 г. по делу N А03-6686/2009 отменить в части отказа во включении требования в размере 9 365 000 рублей в реестр требований кредиторов в третью очередь и разрешить вопрос по существу.

Включить требование Ившиной Инны Владимировны в размере 9 365 000 рублей основного долга в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Алтай Рыба" в третью очередь.

В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ившиной Инны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев А.В. Солодилов