Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 08АП-1087/2010

город Омск

Дело N А70-12671/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1087/2010) Размазина Геннадия Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2009 года по делу N А70-12671/2009 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Размазина Геннадия Александровича к закрытому акционерному обществу "Завод Сантехкомплект" о признании частично недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Завод "Сантехкомплект" от 15.05.2009 по вопросу об избрании членов наблюдательного совета закрытого акционерного общества "Завод "Сантехкомплект",

В судебном заседании участвуют представители:

от Размазина Геннадия Александровича - представитель Крутелев Д.А. по доверенности от 07.09.2009, сроком действия один год;

от закрытого акционерного общества "Завод "Сантехкомплект" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционер закрытого акционерного общества "Завод "Сантехкомплект" (далее - ЗАО "Завод "Сантехкомплект", ответчик) Размазин Геннадий Александрович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Завод "Сантехкомплект" от 15.05.2009, оформленного протоколом N 15/05-2009, в части избрания членов наблюдательного совета ЗАО "Завод "Сантехкомплект".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2009 по делу N А70-12671/2009 в удовлетворении исковых требований гражданина Размазина Г.А. отказано.

Размазин Г.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом не были применены подлежащие применению нормы материального права, поскольку представитель акционера по доверенности не имеет права на общем собрании акционеров голосовать за свою кандидатуру в силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также Размазин Г.А. ссылается на то, что вывод суда о несущественности нарушений допущенных при проведении общего собрания акционеров ЗАО "Завод "Сантехкомплект" 15.05.2009 не соответствует обстоятельствам дела.

ЗАО "Завод "Сантехкомплект" в отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ЗАО "Завод "Сантехкомплект" извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы Размазина Г.А. поддержал, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 52118 от 11.11.2009, ЗАО "Завод "Сантехкомплект" зарегистрировано 07.12.1995.

Размазин Г.А. является акционером ЗАО "Завод "Сантехкомплект" и ему принадлежит 52 116 обыкновенных именных акций.

В протоколе отмечено, что от акционеров Размазина Г.А. и Лисионкова Ю.Л. поступили предложения по кандидатурам, каждый предложил по семь кандидатур, при этом Лисионков Ю.Л. предложил Лисионкова Ю.Л., Перфилова В.П., Размазина Д.Г., Перфилова П.В., Лисионкову О.Ю., Савушкина Б.Н. и Перфилова М.В., а Размазин Г.А. предложил Лисионкова Ю.Л., Перфилова В.П., Размазина Д.Г., Перфилова П.В., Лисионкову О.Ю., Размазина Г.А. и Нечипурука Н.Н., то есть всего было предложено девять кандидатур.

Решением общего собрания акционеров ЗАО "Завод "Сантехкомплект" от 15.05.2009 по шестому вопросу повестки дня, состав наблюдательного совета общества был определен в количестве семи членов, в связи с чем акционерам в бюллетенях было предложено проголосовать именно за семь кандидатур из девяти.

В ходе голосования Лисионков Ю.Л. получил 153 982 голоса (99, 37 %), Перфилов В.П. - 153982 голоса (99, 37 %), Размазин Г.А. - 67 154 голоса (43, 36 %), Перфилов П.В. - 153 690 голосов (99, 24 %), Размазин Д.Г. - 151 262 голоса (97, 67 %), Лисионкова О.Ю. - 153 982 голоса (99, 37 %), Перфилов М.В. - 87 648 голосов (56, 59 %), Савушкин Б.Н. - 100 866 голосов (65, 13 %) и Нечипурук Н.Н. - 55 892 голоса (36, 09 %). По итогам голосования было решено избрать в состав наблюдательного совета на 2009 год Лисионкова Ю.Л., Перфилова В.П., Размазина Д.Г., Перфилова П.В., Лисионкову О.Ю., Савушкина Б.Н. и Перфилова М.В. Результаты голосования подтверждаются протоколом N 39/05/2009 счетной комиссии по итогам регистрации акционеров и по итогам голосования на годовом общем собрании 15 мая 2009 года (л.д. 8-13, 92-94), отчетом об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров 15.05.2009 года (л.д. 98-100) и бюллетенями для голосования, из которых следует, что голосование за каждого кандидата в наблюдательный совет осуществлялось путем соответствующих отметок в графах "за", "против" и "воздержался" (л.д. 22-77).

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах"), голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция общества - один голос", за исключением проведения кумулятивного голосования в случаях, предусмотренных Законом "Об акционерных обществах". Пунктом 4 статьи 66 Закона "Об акционерных обществах" установлено, что выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием. При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны, быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Истец, утверждая, что поскольку при избрании наблюдательного совета ЗАО "Завод "Сантехкомплект" был нарушен порядок голосования и несоблюдение ответчиком требований Закона "Об акционерных обществах" является существенным нарушением прав Размазина Г.А. как акционера ЗАО "Завод "Сантехкомплект"", обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении требований Размазина Г.А. послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 4 АПК РФ и статьёй 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Довод Размазина Г.А. о том, что голосование участвовавшего в собрании в качестве представителя истца Размазина Д.Г., по вопросу об избрании последнего членом наблюдательного совета ЗАО "Завод "Сантехкомплект", свидетельствует о нарушении закона, поскольку в данном случае представитель совершает от имени представляемого сделку в отношении себя лично, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим причинам.

Основанием наделения физического лица полномочиями члена исполнительного органа юридического лица является не сделка, а иной юридический факт - акт вышестоящего органа управления юридического лица. Этот акт носит властный характер и направлен на формирование органов управления юридического лица, а не на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Применительно к правоотношениям, связанным с управлением юридическим лицом, акты его органов не могут рассматриваться как действия физического или юридического лица, таковыми эти действия являются лишь при взаимоотношениях юридического лица через свои органы с другими участниками гражданского оборота. Таким образом, решение общего собрания об избрании наблюдательного совета общества не может быть расценено как сделка применительно к её понятию, приведенному в статье 153 ГК РФ.

Более того, само по себе голосование акционера правовых последствий в виде наделения полномочиями члена исполнительного органа не порождает, таким основанием является лишь принятое с соблюдением определенного порядка решение. Выдача акционером доверенности на голосование другому лицу лишь представляет собой поручение на выражение своего волеизъявления, а не на совершение действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть сделки.

Решение общего собрания об избрании членов наблюдательного совета, как органа управления общества, принимается в отношении юридического лица. Физические лица при этом, наделяются определенными полномочиями и статусом, но изменения в части их личных гражданских прав и обязанностей не происходит, участниками каких-либо обязательств, которые порождаются в результате совершения сделок, он не становится. Таким образом, голосование акционеров общества за избрание лица членом наблюдательного совета не является сделкой в пользу этого лица.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Из приведенной нормы, которая применена судом первой инстанции при разрешении спора, следует, что для признания недействительным решения общего собрания акционеров необходимо наличие одновременно трех условий: принятие решения с нарушением требований законодательства или устава общества, наличие у акционера права на обжалование решения собрания и нарушение решением законных прав и интересов акционера.

На общем собрании акционеров ЗАО "Завод "Сантехкомплект" 15.05.2009 присутствовал представитель истца Размазин Дмитрий Геннадьевич (л.д. 97), голосовал "за" предложенные кандидатуры членов наблюдательного совета (л.д. 70-73, 95-96). С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не имеет права обжаловать решение данного общего собрания акционеров в судебном порядке.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 49 Закона "Об акционерных обществах", суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования.

Иск о признании решения общего собрания подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных нормативных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Размазин Г.А. принимал участие в собрании акционеров ЗАО "Завод "Сантехкомплект" 15.05.2009 через своего представителя и голосовал "за" при выборе членов наблюдательного совета, соответственно принятое решение не может ущемлять права и законные интересы Размазина Г.А. как акционера ЗАО "Завод "Сантехкомплект". То обстоятельство, что выборы членов наблюдательного совета осуществлялись не кумулятивным голосованием, не влечет применительно к обстоятельствам настоящего дела признания недействительным решения общего собрания по указанному вопросу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Размазина Г.А.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2009 по делу N А70-12671/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д. Г. Рожков

Судьи

Д. В. Ильницкая Н. А. Рябухина