Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 г. N 09АП-15953/2010

 

город Москва

Дело N А40-137964/09-40-1052

"27" июля 2010 г.

N 09АП-15953/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2010 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Красновой С.В. Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Транскод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 года принятое судьей Марченко Р.А.

по делу N А40-137964/09-40-1052

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИТЕРА-Самара"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транскод",

с участием в качестве 3-го лица Открытого акционерного общества "РЖД"

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

от истца: Власова Е.А.по доверенности от 01.01.2010г. N 5;

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТЕРА - Самара" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транскод" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 449 465 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 299 руб.30 коп. (с учетом принятия судом первой инстанции увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 167, 307, 309, 395, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, поскольку в результате исполнения ничтожной сделки Ответчик фактически пользовался предоставленными в аренду железнодорожными путями, и в силу статьи 167 ГК РФ обязан возместить Истцу в денежной форме стоимость этого пользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010г. исковые требования ООО "ИТЕРА - Самара" удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2010г., ООО "Транскод" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значения для дела, являются недоказанными, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционный жалобы заявитель ссылается на то, что Арбитражным судом Самарской области не установлен факт пользования заявителем железнодорожными путями Истца в силу того, что Истец не смог доказать право собственности на пути не общего пользования согласно заключенному договору. По мнению заявителя, отсутствие каких либо прав на объект для признания истца потерпевшим согласно статье 1102 ГК РФ подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 марта 2010 г. N 01/030/2010-85; уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 24.03.10 г. N 01/030/2010-86, а также ответом МУ "Комитет по архитектуре, строительству, ЖКХ, энергетике и транспорту администрации г.о. Октябрьск" от N 282 от 06.04.10 г. Указанные документы подтверждают, что сведения о получении Истцом разрешения на реконструкцию (строительство) Комплекса приема, хранения и налива нефти и входящих в его состав указанных выше путей (о которых истец заявил в судебном заседании и в дополнении к исковому заявлению) - отсутствуют. Ввод в эксплуатацию реконструируемого Комплекса не оформлялся. Сведения о праве истца на Комплекс в ЕГРП отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда от 27.04.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.10.2006г. между ООО "ИТЕРА - Самара" (Арендодатель) и ООО "Транскод" (арендатор) был заключён договор аренды N 236, по условиям которого, арендодатель передавал во временное владение и пользование арендатору следующее недвижимое имущество: железнодорожный путь не общего пользования N1 от стрелки N 2 до упора N1, протяженностью 560 п.м; железнодорожный путь не общего пользования N2 от стрелки N 2 до упора N2, протяженностью 560 п.м; железнодорожный путь не общего пользования N3 от стрелки N 2 до стрелки N2, протяженностью 157 кв.м; железнодорожный путь не общего пользования N4 от светофора М-271 до упора N3, протяженностью 840 п.м; стрелочный перевод N 1 (К 65, М 1/9); стрелочный перевод N 2 (R65, М 1/11), находящееся по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Пролетарская, 2-А.

Истец обращался в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды N 236 от 16.10.2006г. в сумме 449 465 руб. 81 коп., (с НДС) за период с 01.10.2007г. по 10.12.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 691 руб. 55 коп.

Решением от 17.08.2009г. по делу N А55-3118/2009 Арбитражный суд Самарской области установил, что договор аренды N 236 от 16.10.2006г. является ничтожным и отказал во взыскании арендной платы по договору N 236 от 16.10.2006г.

В силу ст. 69 АПК РФ Решение Арбитражный суд Самарской области от 17.08.2009г. по делу N А55-3118/2009 имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Факт использования железнодорожных путей не общего пользования установлен Арбитражным судом Самарской области, подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи от 10.01.2007г.

Также судом первой инстанции, установлено, что доказательством передачи во владение и пользование железнодорожных путей Ответчику являются: Акт приема-передачи от 10.01.2007г., письмо Истца N 01-02-1294 от 25.10.2007г., письмо Ответчика N535/1 от 04.12.2007г., пояснения представителя ОАО "РЖД" согласно которым - железнодорожные пути не общего пользования, принадлежащие на праве собственности Истцу, были подвергнуты реконструкции и переданы Ответчику во временное владение и пользование. На реконструкционные железнодорожные пути не общего пользования ООО "РемСтройПуть-Сервис" был составлен Паспорт, 07.11.2006г. между Истцом, Ответчиком и 3-м лицом была подписана "Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути не общего пользования ООО "ИТЕРА-Самара", примыкающего к станции Октябрьск Куйбышевской ж/д, арендуемого Ответчиком, кроме того, указанные железнодорожные пути не общего пользования, приобретенные на основании договора купли-продажи N 001 от 15.07.2005г. и свидетельства N 638607 от 11.08.2005г. и входившие в состав имущественного комплекса нефтебазы ООО "Ортини", находятся на балансе Истца.

Исследовав документы, полученные истцом при проведении экспертиз Рабочего проекта, а также учитывая вступившее в силу Решение Октябрьского городского суда от 07.05.2008г., оставленное без изменения Определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 17.06.2008г. узаконившее Распоряжение N 772- р от 29.12.2006г. "О разрешении на строительство нефтепровода в составе реконструкции бывшей нефтебазы ООО "Ортини" под Комплекс приема, хранения и налива нефти ООО "ИТЕРА-Самара" в городском округе Октябрьск Самарской области и на реконструкцию бывшей нефтебазы ООО "Ортини" под Комплекс приема, хранения и налива нефти ООО "ИТЕРА-Самара" в городском округе Октябрьск Самарской области", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что специализированные организации и государственные органы также установили факт принадлежности железнодорожных путей не общего пользования Истцу.

Также, оценив письма N 374/3 от 02.07.2008г. (о признании факта существования задолженности Ответчика перед Истцом за аренду железнодорожных путей) и N 532/3 от 25.08.2008г., факт перечисления ответчиком истцу сумм за аренду ж/д путей по платежным поручениям N 572 от 01.09.2008г., N 575 от 03.09.2008г., N 587 от 05.09.2008г., N 638 от 15.09.2008г., N 649 от 18.09.2008г. и руководствуясь п.20 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001г. и Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001г. "о некоторых вопросах, связанных с применение норм ГК РФ об исковой давности", применяемом по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ, к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга.", п. 1 ст. 167.п.1 ст. 218, ст.ст. 1102, 1103, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что размер неосновательного обогащения определяется исходя из размера согласованной сторонами арендной платы, а подтверждением согласования сторонами размера арендной платы служит тот факт, что, начиная с января по сентябрь 2007 г., ответчик ежемесячно оплачивал истцу за пользование железнодорожными путями арендную плату, в связи с чем задолженность ответчика в размере 449 465 руб. 81 коп. за пользование и владение арендованным имуществом за период с 01.10.2007г. по 10.12.2007г., в связи с признанием Договора аренды N 236 от 16.10.2006г. недействительным (ничтожным), подлежит взысканию с ответчика как последствие признания сделки недействительной (ничтожной) в виде неосновательного обогащения.

В силу статьей 395, 1107 Гражданского кодекса РФ и учитывая информационное письмо от 11.01.2002 г. N 66 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, суд первой инстанции также законно удовлетворил требование истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 299 руб. 30 коп.

Доводы ООО "Транскод" приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку заявлялись им в качестве возражений на иск. Суд представленные возражения исследовал и в соответствии со статьями 67-69, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2010 года по делу N А40-137964/09-40-1052 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транскод" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

 

Судьи

С.В. Краснова
Т.Ю. Левина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А40-137964/09-40-1052


Истец: ООО "ИТЕРА-Самара"

Ответчик: ООО "Транскод"

Третье лицо: ОАО "Российские железные дороги", Филиал ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской Железной дороги