Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 09АП-17253/2010

г.Москва

Дело N А40-51066/10-154-271

N 09АП-17253/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Титаренковым B.C.,

при участии:

от заявителя: Рязанов Д.В. по доверенности от 30.04.2010, паспорт 01 03 102495;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дизайн-проект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2010

по делу N А40-51066/10-154-271, судьи Рогова А.Н.

по заявлению ООО "Дизайн-проект"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 730/2/698,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Дизайн-проект" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г.Москве от 15.04.2010 по делу об административном правонарушении N 730/2/698.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, соблюдение административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что проверка соблюдения миграционного законодательства проводилась по адресу, не указанному в распоряжении от 24.03.2010 N 220. Указал на нарушение административным органом требований п.2 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, так как не был разрешен вопрос об изъятых вещах. Сослался на наличие у иностранного гражданина разрешения на работу, в связи с чем полагает, что Обществом не нарушены требования миграционного законодательства, регламентирующие порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных работников. Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, являются недоказанными событие и состав вмененного обществу административного правонарушения.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений представителя заявителя, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя участвующего в деле лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2010 сотрудниками УФМС России по г.Москве на основании распоряжения от 24.03.2010 N 220 проведена проверка соблюдения ООО "Дизайн-проект" миграционного законодательства по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.115.

В ходе проверки выявлен факт привлечения ООО "Дизайн-проект" к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Хасанова К.И. в качестве штукатура-маляра в отсутствие у данного иностранного гражданина разрешения на работу в городе Москве.

По данному факту 13.04.2010 в отношении ООО "Дизайн-проект" с участием законного представителя Общества - генерального директора Баранова Л.В. составлен протокол об административном правонарушении МС N 604234 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 15.04.2010 N 730/2/698 по делу об административном правонарушении, вынесенным в присутствии представителя ООО "Дизайн-проект" по доверенности Барановой С.И., Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 250 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к указанной статье КоАП РФ разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу и вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом осмотра территории от 24.03.2010, актом проверки 24.03.2010 N 220, протоколом об административном правонарушении от 13.04.2010 МС N 604234, а также письменными объяснениями генерального директора Общества, из которых следует, что иностранный гражданин Хасанов К.И. 24.03.2010 приглашен для обучения работе на шпаклевочном оборудовании, разрешение на работу у него находилось в стадии оформления, письменными объяснениями Хасанова К.И., который пояснил, что с 10.03.2010 устроился на работу в ООО "Дизайн-проект" в качестве разнорабочего, разрешение на работу не оформлял.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении ООО "Дизайн-проект" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку Общество осуществило прием на работу иностранного гражданина в отсутствие у него разрешения миграционного органа на осуществление трудовой деятельности.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при привлечении ООО "Дизайн-проект" к административной ответственности были соблюдены требования КоАП РФ о процессуальном порядке привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок привлечения Общества к административной ответственности соблюден. Размер установленного наказания соответствует санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц. Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Довод заявителя о том, что проведена соблюдения миграционного законодательства проводилась по адресу: г.Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл.4, не указанному в распоряжении от 24.03.2010 N 220, отклоняется как несостоятельный.

Как следует из письменного отзыва на заявление, адрес: г.Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл.4 является строительным адресом объекта, который не был известен миграционному органу при издании распоряжения, в связи с чем была осуществлена привязка к смежному дому.

Судом первой инстанции исследовался данный вопрос. Судом установлено, что адреса: г. Москва, Ленинский проспект, д.115 и ул. Миклухо Маклая, вл.4, образуют угол одного и того же дома.

Довод заявителя о том, что у иностранного гражданина имелось разрешение разрешения на работу, правомерно отклонен судом.

Отделом трудовой миграции по запросу ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО подтверждено, что разрешение на работу серии 77 N 101191542 гражданину Республики Узбекистан Хасанову К.И. не выдавалось (т.1, л.д.94).

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку не опровергают выводов административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о нарушении административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к ответственности

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2010 по делу N А40-51066/10-154-271 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов