Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 07АП-9740/09 (ключевые темы: конкурсный управляющий - должник - закон о банкротстве - конкурсное производство - ненадлежащее исполнение)

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 07АП-9740/09

 

г. Томск

N 07АП-9740/09(2)

 

Дело N А45-5119/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Крумар М.Е. по доверенности от 07.06.2010, паспорт,

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредиторов: ООО "ФРЕГАТ": Усова О.В. по доверенности от 01.07.2010, паспорт; ООО "ТИЗ-Сервис": Усова О.В. по доверенности от 01.07.2010, паспорт; ООО "СИГМА": Усова О.В. по доверенности от 01.07.2010, паспорт; ОАО "Седьмой Континент": Артюх К.А. по доверенности от 11.05.2010 N 133, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Седьмой континент"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2010 (судьи Кадникова О.В., Кладова Л.А., Потапова Л.Н.)

по делу N А45-5119/2009

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Ретэил-Инвест"

(заявление Открытого акционерного общества "Седьмой континент" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Ретэил-Инвест" возложенных на него обязанностей),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Ретэил-Инвест" (далее - ООО "Ретэил-Инвест") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Давбер Сергей Борисович.

Кредитор - Открытое акционерное общество "Седьмой континент" (далее - ОАО "Седьмой континент") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, в которой просил суд удовлетворить жалобу конкурсного кредитора о признании ненадлежащим исполнение Давбером С.Б. своих обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ретэил-Инвест", нарушающим права и законные интересы заявителя жалобы, а также влекущим и могущим повлечь далее убытки должника и кредиторов, отстранить конкурсного управляющего Давбера С.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ретэил-Инвест".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2010 по делу N А45-5119/2009 ОАО "Седьмой континент" в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Давбером С.Б. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Ретэил-Инвест" и отстранении Давбера С.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

ОАО "Седьмой континент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2010, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы кредитора в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, что в нарушение требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий Давбер С.Б. не предпринимает никаких мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; не исполнил обязанности по привлечению оценщика для оценки имущества должника. Из-за бездействия конкурсного управляющего Давбера С.Б. и излишнего затягивания процедуры конкурсного производства у должника возникают убытки в виде несения бремени расходов по гражданско-правовым договорам (охрана объектов недвижимости имущества, составляющих конкурсную массу, уборка территорий и т.д.), уплат налога на имущество, вознаграждения арбитражному управляющему, имеется вероятность упущения возможности взыскания дебиторской задолженности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "Ретэил-Инвест" Давбер С.Б., ООО "ТИЗ-Сервис", ООО "СИГМА", ООО "ФРЕГАТ" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Конкурсным управляющим Давбером С.Б. надлежащим образом проводится работа, направленная на завершение процедуры конкурсного производства и реализацию прав и законных интересов кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд с учетом мнения участников процесса считает возможным на основании частей 2, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2010 исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве одним из оснований для отстранения арбитражного управляющего судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2009 ООО "Ретэил-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Давбер С.Б.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, ОАО "Седьмой континент" обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, обоснованно исходил из следующего.

Представленными в материалы дела инвентаризационными описями, требованиями к дебиторам о погашении задолженности подтверждается проведение конкурсным управляющим Давбером С.Б. инвентаризации основных средств должника, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, расходов будущих периодов. По результатам чего выявлена дебиторская задолженность в размере 85 824, 25 тыс. руб.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим в претензионном порядке направлены в адрес дебиторов (Быстрых А.С., ОАО "НПСП", ООО "Капитал-Сервис", ООО "Град-Эксперт", ООО "Регата") требования об оплате задолженности. В добровольном порядке задолженность перед должником дебиторами не погашена. Кроме того, как пояснил конкурсный управляющий Давбер С.Б., им предложено кредиторам провести реализацию дебиторской задолженности без взыскания ее в судебном порядке.

Согласно отчету N 258-р/2010 об определении рыночной стоимости имущества, проведена оценка объекта: Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий и сооружений машиностроительного предприятия, общей площадью 28 455 ,5 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200022:0277, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, Нахимова улица, 8. ЗАО "Антикризисный центр финансового консалтинга" проведена оценка нежилых помещений, принадлежащих должнику согласно отчетам N277-р, 278-р, 279-р, 280-р от 29.06.2010, а также оценка дебиторской задолженности ООО "Град-Эксперт" и Быстрых А.С.

Сведения о реализации части имущества должника опубликованы в газете "КоммертсантЪ" 26.06.2010.

Таким образом, оценка части имущества должника конкурсным управляющим проведена, меры, направленные на реализацию имущества должника предпринимаются.

Конкурсный управляющий Давбер С.Б. на запрос ОАО "Седьмой континент", с учетом отсутствия в отчетах конкурсного управляющего сведений, интересующих ОАО "Седьмой континент", как кредитора должника, направил в адрес кредитора истребованные документы, что подтверждается письмом N 13/05-3 от 13.05.2010г. и письмом N 20/5-1 от 20.05.2010г., которые получены кредитором 09.06.2010.

Действительно в отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества, о сотрудниках должника в ходе конкурсного производства, однако суд принял во внимание объяснение конкурсного управляющего о том, что последний сотрудник должника - директор Шарыгин П.И. был уволен приказом N 2-к от 30.09.2009 и податель жалобы не обосновал, каким образом данные нарушения со стороны конкурсного управляющего причинили убытки должнику и конкурсным кредиторам.

Кроме того, как отметил конкурсный управляющий, в материалы дела о банкротстве он представил все документы, подтверждающие необходимость и обоснованность расходов в ходе процедуры конкурсного производства.

Обращение конкурсного управляющего в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства основано на решении собрания кредиторов от 24.02.2010.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный кредитор не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении прав или законных интересов заявителя жалобы, а также причинение убытков должнику либо его кредиторам, являющихся в силу вышеуказанной нормы, основаниями для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы заявитея апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2010 по делу N А45-5119/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

Л.Н. Емашова

 

Судьи

К.Д. Логачев
Н.Н.Фролова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А45-5119/2009


Должник: ООО "Ретэил-Инвест"

Кредитор: ООО "ФРЕГАТ", ООО "Уолдгейт Сибирь", ООО "Тиз-Сервис", ООО "Сигма", ООО "СибВестТорг", ОАО "Новосибирский Промстройпроект", ОАО "БИНБАНК" в лице филиала в Томске, ЗАО "Томск СЭП"

Третье лицо: Усова О В

Иные лица: Давбер С Б


Хронология рассмотрения дела:


06.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


04.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


01.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


19.06.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-5119/09


03.06.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


04.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1408/10


20.12.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


14.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1408/10


17.09.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 755/13


14.08.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-5119/09


31.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-755/13


25.07.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


21.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-755/13


18.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-755/13


05.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-755/13


12.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-755/13


15.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-755/13


22.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-755/13


13.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1408/10


02.11.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


12.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1408/10


31.07.2012 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-5119/09


31.07.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


30.09.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


27.09.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


25.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А45-5119/2009


29.12.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09