Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2007 г. N КА-А40/13490-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку представленные счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства, кроме того, налогоплательщик обосновал право на занижение налоговой базы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2007 г. N КА-А40/13490-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Элли" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 21.02.2006 N 15-05-43239/97 "О привлечении ООО "Элли" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие представленных счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерное занижение в нарушение статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в котором содержатся возражения на доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, руководствуясь статьями 159, 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества.

По итогам проведенной проверки 21.02.2006 Инспекцией вынесено решение N 15-05-43239/97, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаченных налогов, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 171702 руб., предложено перечислить в срок, установленный в требовании суммы налоговых санкций, сумм не полностью уплаченных налогов, пени.

При вынесении решения суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Одним из обязательных реквизитов счета-фактуры является наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Несоответствие представленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается налоговый орган, а именно: неправильно указан адрес Общества, неверно указан адрес покупателя.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что указание в счетах-фактурах прежнего местонахождения Общества не может рассматриваться в качестве нарушения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку этот адрес соответствует адресу, указанному в договорах на приобретение товаров. Кроме того, адрес зафиксирован в учредительных документах Общества и зарегистрирован налоговым органом.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что указание в счетах-фактурах иного адреса не препятствует принятию к вычету сумм налога на добавленную стоимость при отсутствии доказательств получения необоснованной налоговой выгоды сторонами сделок.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Данным правом налоговый орган не воспользовался.

К тому же, в материалы дела Обществом представлены исправленные счета-фактуры, которые исследованы судебными инстанциями и учтены при принятии оспариваемых судебных актов.

Что касается утверждения налогового органа относительно неправомерного занижения в нарушение статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль, то он обоснованно отклонен судами.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, при определении внереализационного дохода, полученного Обществом, налоговый орган руководствовался ценой на аренду помещений для размещения служебного офиса, опубликованной издательством "Деловой Мир" в журнале "Недвижимость & Цены".

Однако, как установил суд, журнал "Недвижимость & Цены", выпускаемый издательством "Деловой мир", не является официальным источником информации, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 40 НК содержит информацию о предложении, а не о рыночных ценах заключаемых сделок на соответствующем рынке товаров (работ, услуг).

Кроме того, как правильно указал суд, инспекцией при применении данных цен не учтен ряд существенных обстоятельств, влияющих на арендную плату, в частности, размер площадей, срок сдачи помещения в аренду, место их расположения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по настоящему делу вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.10.2006 N 09АП-12486/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22031/06-107-163 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.