Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 06АП-6035/2009

 

г. Хабаровск

 

01 февраля 2010 г.

N 06АП-6035/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Иноземцева И. В., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: Кошкарева А.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 б/н;

от ответчика: Писарев А.А., представитель по доверенности от 09.11.2009 б/н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Клинико-диагностический центр" управления здравоохранения администрации города Хабаровска

на решение от 20 ноября 2009 года

по делу N А73-16310/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску Муниципального учреждения здравоохранения "Клинико-диагностический центр" управления здравоохранения администрации города Хабаровска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-ДВ"

о взыскании 43 285 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Клинико-диагностический центр" управления здравоохранения администрации города Хабаровска (далее - истец, МУЗ "Клинико-диагностический центр") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-ДВ" (далее - ответчик, ООО "Спектр-ДВ") о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по муниципальному контракту от 15.12.2008 N 3790 в сумме 16 567 руб. 08 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 718 руб.

Решением от 20 ноября 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении исковых требований отказал, мотивируя тем, что истец не вправе был обращаться в суд с настоящим иском.

Истец, не согласившись с принятым решением суда, обжаловал его в апелляционный суд, утверждая, что распоряжением мэра г. Хабаровска от 29.11.2005 N 2933-р "О наделении руководителей муниципальных учреждений правом подписания договоров (контрактов) по муниципальному заказу" (в редакции распоряжения мэра г. Хабаровска от 24.07.2007 N 2870-р) муниципальные учреждения города Хабаровска наделены правом подписания договоров (контрактов), а также правами претензионной и исковой работы по спорам, возникающим из этих договоров (контрактов). Настаивает на своих исковых требованиях и просит отменить решение суда.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. По его мнению, права истца не нарушены, поскольку он не является заказчиком. Просит оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что между ООО "Спектр-ДВ" (Поставщик) и Администрацией города Хабаровска в лице главного врача Муниципального учреждения здравоохранения "Клинико-диагностический центр" управления здравоохранения администрации города Хабаровска (Заказчик), на основании протокола конкурса N 127/52.3 от 4 декабря 2008 года заключен муниципальный контракт N 3790 на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения и реактивов.

Во исполнение данного контракта ООО "Спектр-ДВ" осуществил поставку товара 26.12.2008 на сумму 39 625 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.12.2008 N 3367/01.

Согласно пункту 2.3 указанного контракта поставка дробных партий товара осуществляется по заявке Заказчика до 16.12.2008 включительно. Окончательный срок поставки 16.12.2008, после чего исчисляется срок нарушения сроков поставки товара по пункту 6.2.

По пункту 6.2 контракта в случае нарушения сроков поставки товара Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 5 процентов от цены Контракта за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки на 10 дней, сумма неустойки составила 16 567,08 руб. (без учета НДС), которую ответчик не оплатил, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с претензией, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Контракт от 15.12.2008 N 3790 от имени Администрации города Хабаровска заключен МУЗ "Клинико-диагностический Центр". Свое право на предъявление данного иска истец объясняет тем, что ему дано такое право распоряжением Мэра города Хабаровска от 29.11.2005 N2933-р "О наделении муниципальных учреждений правом подписания договора (Контрактов) по муниципальному заказу" в редакции от 24 июля 2007 года.

Вместе с тем, данное распоряжение изменялось и на момент заключения спорного контракта действовала редакция от 9 декабря 2008 года, в которой право претензионной и исковой работы по спорам, возникающим из этих договоров (контрактов) было исключено.

То есть в распоряжении мэра города Хабаровска от 29 ноября 2005 года N 2933-р в редакции от 9 декабря 2008 года "О наделении руководителей муниципальных учреждений правом подписания договоров (контрактов) по муниципальному заказу" записано: "Наделить руководителей муниципальных учреждений города Хабаровска правом подписания муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд по итогам размещения муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд"

Заказчиком по спорному Контракту являлась Администрация города Хабаровска, от имени которой действовал главный врач учреждения, которому было предоставлено право только на заключение контракта. Заявлять претензии и иски от имени Администрации города Хабаровска ему не дано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Суд правильно признал истца ненадлежащим лицом по делу и на законном основании отказал ему в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине отнести на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 ноября 2009 года по делу N А73-16310/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

 

Председательствующий

Л.Г. Малышева

 

Судьи

И.В. Иноземцев
А.А. Тихоненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А73-16310/2009


Истец: Муниципальное учреждение здравоохранения "Клинико-диагностический центр" Управления здравохраненияг.Хабаровска, МУЗ "Клинико-диагностический центр" Управления здравохраненияг.Хабаровска

Ответчик: Ответчики, ООО "Спектр-ДВ"

Третье лицо: Третьи лица, ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска