Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2007 г. N КА-А40/2148-07 Поскольку залоговый билет является бланком строгой отчетности, общество вправе осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2007 г. N КА-А40/2148-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш ломбард на Северо-Востоке" (далее по тексту - ООО "Ваш ломбард на Северо-Востоке") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (далее по тексту - ИФНС N 16 по г. Москве) от 09.08.06 по делу об административном правонарушении N 26/0021041.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2006 г., оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2006 г., заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с выводами суда, ИФНС N 16 по г. Москве настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" судом сделан неправильный вывод об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ИФНС N 16 по г. Москве, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на их несостоятельность и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Представлен отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 2 апреля 2007 года, до 9 апреля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы и требования кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, Постановлением ИФНС N 16 по г. Москве от 09.08.2006 г. N 26/0021041-4 на основании указанного протокола об административном правонарушении ООО "Ваш ломбард на Северо-востоке" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный в ходе проверки деятельности ООО "Ваш ломбард на северо-востоке" факт реализации ювелирного изделия - золотого кольца по цене 700 руб., являющегося предметом залога, приобретаемого по результатам торгов, без применения ККТ. В подтверждение оплаты предмета залога инспектору был выдан залоговый билет N 603448, протокол о результатах торгов N 000508 и товарный чек. По результатам проведенной проверки составлен акт от 17.07.2006 г. N 0025925 о неприменении обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и протокол об административном правонарушении N 0021041 от 26.07.2006 г.

Общество, полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения их к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая незаконным и отменяя постановление налогового органа, суд первой инстанции и при повторном рассмотрении апелляционный суд исходили из отсутствия оснований для привлечения к ответственности в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Статьей 14.5. КоАП РФ, предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при о осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Как правильно установлено судебными инстанциями в подтверждение осуществления реализации предмета залога по итогам торгов, выдан залоговый билет N 603448, протокол по итогам торгов N 000508 и товарный чек. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, утвержден Письмом Минфина РФ от 20.04.1995 N 16-00-30-33, и общество в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ вправе использовать при осуществлении наличных денежных расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Вывод судебных инстанций о правомерности выдачи указанного бланка строгой отчетности основан на правильном применении норм материального права.

Деятельность ломбарда осуществляется в соответствии со статьей 358 ГК РФ и Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 N 1014 (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.10.2002 N 731), то есть как деятельность по принятию от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов, и по реализации с торгов невыкупленного имущества, только в случае его невостребованности. Договор о залоге вещей в ломбарде, согласно части 2 статьи 358 ГК РФ, оформляется выдачей залогового билета. В соответствии с указанной нормой договор залога от 10.11.2005 г. оформлен залоговым билетом N 603448 по форме БО-7, действующей на момент его оформления, в качестве бланка строгой отчетности.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2006 г. N 09АП-16350/06-АК по делу N А40-60756/06-92-320 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.