Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 04АП-5722/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 04АП-5722/2010

 

г. Чита

Дело N А78-8788/2010

"18" февраля 2011 г.

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" (ОГРН 1028002324327 ИНН 8001004620), на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2010 года по делу N А78-8788/2010, по заявлению Министерства здравоохранения Забайкальского края (ОГРН 1087536008526 ИНН 7536095695) к обществ у с ограниченной ответственностью "Здоровье" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Переваловой Е.А.,

при участии:

от заявителя: Орлова М.Г., представителя по доверенности от 26.01.2011;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Министерство здравоохранения Забайкальского края, обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 13 декабря 2010 требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обществом допущено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "в " пункта 4 Положения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 33883280.

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что в соответствии с п.п. "в" п.4 указанного положения (как указано судом на момент обнаружения нарушений - 18.11.2010, действовала редакция пп. "в", утвержденная Постановлением Правительства РФ от 08.08.2009 N 654) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По мнению общества, проверка проведена с нарушением норм статьей 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) (надзора) и муниципального контроля от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ которая предусматривает, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В нарушение указанных норм при составлении акта проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности Министерством здравоохранения Забайкальского края указана не точная дата составления акта проверки, а именно: в правом углу акта на 1 странице указана дата составления акта -19 ноября 2010 года, время составления акта - 14 часов 00 минут.

Ниже по тексту имеется другая дата - 18 ноября 2010 года, а также указано время продолжительности проверки: "18.11.2010 с 10-30 по 13-00 (2,5 часа)". На странице 10 акта отражено: "прилагаемые документы: фотографии на 4л. в 1 экз., приложение к акту от 19.11.2010 г. на 5 л. в 1 экз. Фактически акт составлен 19 ноября 2010 года.

Представитель Министерства в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил в её удовлетворении отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.01.2011.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что Министерством в ходе проведения проверки нарушен Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в связи с чем результаты проверки не могут быть приняты как надлежащие доказательства выявленного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом, к грубым нарушениям относятся нарушения указанные в ч. 2 названной нормы.

Между тем, суд не установил, что Министерством допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые поименованы в ч. 2 ст. 20 названного закона.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что на момент обнаружения нарушения Федерального закона "О лекарственных средствах" от 22.06.1998 N 86-ФЗ (ред. от 30.12.2008) названный закон утратил силу с 1 сентября 2010 года в связи принятием Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющая правового значения, поскольку прекращение действия данного закона, не освобождает общество, как обладателя лицензии на фармацевтическую деятельность, от соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, поскольку требование о соблюдении лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, законодательство сохранилось и по отношении к новому Федеральному закону "Об обращении лекарственных средств" закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ, а также к правилам продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается обществом, которое являясь лицензиатом, осуществляло фармацевтическую деятельность по реализации лекарственных средств, в ходе проверки установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется с грубым нарушением лицензионных требований и условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г. N 416 "Об утверждений Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", а именно нарушается подпункт "в " пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, нарушаются правила продажи лекарственных средств, ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденный приказом Минздрава России от 04.03.2003г. N 80 (регистрация в Минюсте России 17.03.2003г. N 4272), а именно:

-нарушение пункта 3.3 ОСТ: вывеска оформлена с нарушением ОСТ, на вывеске указан юридический адрес 687000, Забайкальский край, Агинский район, п. Агинское, ул. Ленина, 53, когда как по уставу и выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес 687000, Забайкальский край, Агинский район, п. Агинское, ул. Клименко, 13-14;

-нарушение пункта 2.9 ОСТ; в, уголке потребителя отсутствует ин формация о телефонах и адресах органов управления здравоохранением и фармацевтической деятельностью, информация о группах населения, имеющих право внеочередное обслуживание, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

-нарушение пункта 5.2 ОСТ: в аптечном учреждении отсутствует приказ о принятом способе хранения лекарственных средств;

-нарушение пункта 5.3 ОСТ: в нарушение пункта 11 Правил хранения лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010г. N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств " не установлен порядок ведения учета лекарственных средств с ограниченным сроком годности;

-нарушение пункта 9.5 ОСТ: в аптечном учреждении не определена частота проведения внутренних проверок;

-нарушение пункта 9.8 ОСТ: в аптечном учреждении не сформирована система постоянного повышения профессионального образования сотрудников по вопросам действующего законодательства, применения лекарственных средств в аптечном учреждении. Утвержденный план и темы занятий не представлены.

В нарушение подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности ", не соблюдается пункт 74 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства России от 19.01.1998г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", в аптечном учреждении на момент проведения проверки отсутствуют следующие наименования лекарственных препаратов, входящих в Минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 15.09.2010г. N 805н "Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи ": Активированный уголь, капсулы; Гидрокортизон, крем для наружного применения; Доксициклин, таблетки; Занамивир, порошок для ингаляций дозированный; Интерферон гамма, лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения; Осельтамивир, порошок для приготовления суспензии для приема внутрь.

В нарушение подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", допускается превышение предельной розничной надбавки к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденных постановлением Правительства Забайкальского края от 10.09.2010г. N 354 "Об установлении предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов".

На лекарственное средство Галоперидол, раствор для внутримышечного введения мг/мл, 1 шт., 1 мл - ампулы (5) - упаковки контурные пластиковые (поддоны) (2) в комплекте со скарификатором, если необходим для ампул данного типа - пачки картонные, производства ОАО "Мосхимфармпрепараты им .Н. А. Семашко" - Россия, серии 421109, полученный ЗАО СИА Интернейшнл г. Иркутск по счет- фактуре N Р-1066388 от 13.11.2010 превышение розничной надбавки составило 0,08%. Лекарственное средство реализовывалось по цене 63,00 руб. Примененная розничная торговая надбавка составила 45,08% при разрешенной 45%, превышение составило 0,08%).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприятие в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "13" декабря 2010 года по делу N А78-8788/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

 

Судьи

Д.Н. Рылов
Г.Г. Ячменёв

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А78-8788/2010


Истец: Министерство здравоохранения Забайкальского края

Ответчик: ООО "Здоровье"